Sally (./68) :
c'est dingue cette incapacité à assumer ses responsabilités

C'est au conditionnel donc on peut aussi le prendre métaphoriquement, comme d'autres parlent de "main invisible" sur d'autres sujets : cette avancée de la démocratie, phénomène souterrain des mentalités, a les attributs de la providence.
D'ailleurs j'arrivais pas à retrouver la citation exacte à laquelle je pensais, la voilà :

Le développement graduel de l'égalité des conditions est donc un fait providentiel, il en a les principaux caractères : il est universel, il est durable, il échappe chaque jour à la puissance humaine ; tous les évènements, comme tous les hommes, servent à son développement.

Non. Ca prouve que la dissuasion marchait pour Staline.

Oui, ça montre bien mon point.

Et donc ?

Les français n'étaient pas certains d'une riposte nucléaire américaine en cas d'aggression limitée en Europe, donc les russes non plus.
En Europe, le test n'a pas eu lieu, mais en Asie, quand l'armée chinoise est intervenue pendant la guerre de Corée, MacArthur qui prônait la riposte atomique a été limogé et les Etats Unis ont préféré laisser la moitié du pays aux communistes.

C'est juste complètement faux. Il y a quelques Etats qui se développent économiquement et font semblant de faire de minuscules efforts politiques aussi

C'est exactement le contraire, prends un planisphère, pointe un état au hasard et étudie son histoire en profondeur, tu as toutes les chances de tomber sur une progression démocratique substantielle et parfois spectaculaire ces 10 à 50 dernières années.

Prenons les continents un par un :
- Amérique du Nord : bon ya plus trop de problème depuis un temps assez long.
- Amérique du Sud : les dictatures militaires ont disparu du paysage, les putchs et les coups d'état (comme en 2002 au Venezuela) ne marchent plus très bien.
- Europe : la moitié de l'Europe occupée par l'URSS s'est tout de suite stabilisée sous forme démocratique. La Yougoslavie, seule à rater sa sortie de régime, se normalise actuellement. La Russie et son ancienne sphère d'influence sont passées du totalitarisme à une démocratie hésitante au centre, au despotisme à la périphérie, et ce despotisme s'amollit au fil du temps.
- Asie : la dictature en Chine ou au Vietnam a figé le régime et les choses évoluent lennnnntement. L'asie du sud est a trouvé sa voie vers la démocratie : l'horreur cambodgienne a laissé la place à un régime parlementaire ; l'Indonésie, la Thaïlande et bien d'autres évoluent bien, la Birmanie est une exception.
- Moyen Orient : beaucoup d'agitations et de violences, mais qui ne sont pas en soit un recul de la démocratie, au contraire puisque les anciens régimes dictatoriaux sont menacés. On voit notamment l'Iran émerger d'une décennie d'excès révolutionnaires, sous la forme originale d'une démocratie à matrice religieuse.
- Afrique : l'évolution de l'Afrique du Sud est notable, le reste du continent reste en retard, malgré tout une bonne partie des états africains semblent évoluer pas trop mal ces dernières années.

La tendance globale vers la démocratie est spectaculaire. Il ne s'agit pas que d'une progression institutionnelle, mais d'une révolution dans les mentalités, que l'on peut mesurer par de nombreux indicateurs.
Par exemple la liberté de la presse : http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638

Je crois que la phrase "Chaque année, de nouveaux pays de l’hémisphère Sud gagnent des places et se positionnent devant des Etats européens ou les Etats-Unis. C’est une bonne nouvelle qui prouve, une fois de plus, que même très pauvres, des pays peuvent se montrer particulièrement respectueux de la liberté d’expression. En revanche, la lente mais constante dégradation de la situation aux Etats-Unis, en France et au Japon nous inquiète au plus haut point" illustre parfaitement la dynamique démocratique dans le monde.

On ne s'en rend pas toujours très compte, parce que l'information immédiate, dans les médias, et bien ça consiste en les fracas du monde, mais ça serait dommage de se réveiller soudain en 2030 pour s'apercevoir que le monde a changé.

mais il y a en d'autres qui ont des extrêmistes religieux de plus en plus forts qui prennent ou sont sur le point de prendre le pouvoir.

Il faut les nommer et les situer sur une carte : le monde est vaste et différencié ; "d'autres" ça peut recouvrir plein de trucs.

Ces "autres", c'est essentiellement la sphère arabo-musulmane, qui est en train de s'alphabétiser à grande vitesse et qui connait les crises révolutionnaires associées. Et encore notre vision est sur certains points exagérée : pour une bonne partie de ces pays, la crise est déjà dans le passé. En Algérie l'islamisme s'épuise, en Turquie il n'a pas réussi à renverser le régime laïc. En Iran le régime islamique est achevé, en même temps qu'apparaît la démocratie. En fait les vrais grands pays instables sont surtout l'Arabie Saoudite et le Pakistan.

Soudan, afghanistan, Irak...

Ben ceux là n'ont jamais connu la démocratie, ils sont en plein dans le processus révolutionnaire, et quand ils en sortiront leur situation ne pourra qu'être meilleure.

Nil (./71) :
La seule inconnue à mon sens est "que devient un état qui se fatigue de son fonctionnement démocratique ?".

./76> Egzactement !