Dissonance cognitive - Page 1

En lisant le forum de bulle immobilière... Une notion soulevée : la dissonance cognitive.

Plus un apprentissage a été difficile, malaisé ou même humiliant, moins l'individu est prêt à remettre en cause la valeur de ce qui lui a été enseigné. Cela signifierait en effet qu'il a investi pour rien. Là encore, les exemples sont légion, surtout en informatique : attachement presque affectif à un système d'exploitation ou à un éditeur de texte
, par exemple, en dépit de leurs défauts manifestes.

<troll>Je comprends mieux pour les fanas de Vi, voire certains intégristes qui ne jurent que pas nunux.</troll>

Pour la Jaguar aussi, un peu parce que faut vraiment en vouloir.

Pour les ordis Atari, là, par contre, je n'adhère pas à cette théorie : toujours aimé l'utiliser, dès le début. C'est même mon jardin secret : quand tout va mal, quand j'ai encore le coeur brisé par un mec, coder un peu sur mon MegaST monochrome... ya que ça de bon, de valable. Cocooning. Return to the Source. Le bien-être.

Ou est-ce parce que je me bizute = me traite moi-même de 'pauvre con' à tous les bugs et cancrelats que j'ai écris ???

Pfffff... je proute les psychologues et leurs théories à deux balles.

tu te comportes exactement comme le texte que tu as cité

eh oui ça fait chier qu'un autre (psy) nous voit comme on se voit pas

Bah la question sous-jacente est surtout : l'outil le plus performant est-il celui qui est le plus avancé, ou celui qui est le mieux maitrisé ?

La problématique du "c'est plus facile d'apprendre que de remettre en question ses connaissances/fonctionnement".

En gros : le Yoda qui dit "tu dois désapprendre ce que tu as appris"

Ou encore le "j'en ai chié/passé du temps pour maîtriser cette bouze, je ne vais pas tout foutre en l'air en changeant de système".

Humains, donc faibles

Le geek parfait étant celui qui maîtriserait un domaine, mais ne se contenterait pas d'y rester. Il irait voir aussi ailleurs, élargirait ses horizons ; autrement dit se cultiverait (de la Culture avec un grand Q).

Nil (./3) :
Bah la question sous-jacente est surtout : l'outil le plus performant est-il celui qui est le plus avancé, ou celui qui est le mieux maitrisé ?

Tu te fous du monde Nil ? il n'y a meme pas de question dans ta phrase.

Il n'y a pas de question ?

C'est une vraie problématique, et qui n'est pas spécifique au monde de l'informatique.
Quand on commence un développement ou un apprentissage, vaut-il mieux reprendre l'apprentissage de zéro dès qu'un "mieux" sort sur le marché, ou vaut-il mieux continuer à acquérir des compétences et être ultra productif avec celui qu'on a commencé à maitriser ?
Quel est le coût de la formation sur la rentabilité ?
Quelle est la vraie nécessité d'être systématiquement à la pointe de la technologie ?

Bien sûr, on va me dire qu'il vaut mieux toujours prendre ce qui est nouveau, ce qui est mieux, mais quand on bosse sur des projets à moyen ou long terme, on risque d'avoir à reporter sans fin pour coller aux nouvelles technologies. Résultat, on se retrouve à ne plus rien produire du tout. J'imagine le musicien qui, après avoir acquis 10 ans de compétences dans un instrument, décide d'en changer parce qu'on peut faire mieux avec autre chose. Et le voilà reparti pour 10 ans d'enseignement, sans compter le handicap de recommencer un apprentissage tardivement. J'imagine la boite de jeux vidéos qui déciderait de reprendre le développement de zéro à chaque nouvelle techno. Ah merde, ça existe, ça s'appelle 3D Realms et le jeu c'est Duke Nukem Forever .

Mais alors, on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ? Je n'ose y adhérer... Pourtant, à bien y réfléchir, un jour, Dave Small à dit que :

http://valvassori.free.fr/dave_small/dave1.php3
http://valvassori.free.fr/dave_small/lem.php3

Kochise, toujours un lien d'avance...

Nil (./6) :
Ah merde, ça existe, ça s'appelle 3D Realms et le jeu c'est Duke Nukem Forever

c'est ce que j'étais en train de me dire en lisant ton post ^^

Spipu (./8) :

Nil (./6) :
Ah merde, ça existe, ça s'appelle 3D Realms et le jeu c'est Duke Nukem Forever

c'est ce que j'étais en train de me dire en lisant ton post ^^

pareil

Mais je persiste, tes questions, meme si leur reponse n'est pas immediate trouvent toutes une reponse triviale lorsque l'on sait ou l'on et ou l'on va. Sinon ils seraient pas dans la merde les manageurs a chaque fois qu'ils lancent un projet. En tout cas je refuse de donner une dimension philosophique a ta question

Ah, mais tu fais ce que tu veux, hein Mais la problématique reste entière (d'autant plus quand le projet voit se succéder plusieurs managers).

un personne p a un instant i avec des un environnement e et des constraintes c[] choisira toujours la solution qu'il juge la plus adaptee a ses besoins.






Plus serieusement, tu vas pas changer le project scope a chaque fois que le manager change non plus


Ce que je veux dire depuis le debut c'est que quand tu as le choix entre un outil qui couvre 200% de tes besoins et un autre qui en couvre 70%, si tu es un minimum cense (ie ne pas changer d'instrument parce qu'on vient de sortir le nouvel ampli triphase a 120W de chez Trexen) tu vas faire la part des avantages et des inconvenients entre les 2 outils (l'experience est un parametre aussi) et decider. C'est ca choisir l'outil le plus performant (tout le monde peut se tromper ). En definitif il n'y pas question la ou tu la poses, encore moins de reponse generique!

Bah je suis d'accord avec toi, mais la question se pose vu que tu dis toi même

liquid (./12) :
tu vas faire la part des avantages et des inconvenients entre les 2 outils

Le problème vient avant tout de la quantification de ces avantages et inconvénients, où on oublie très souvent de nombreux paramètres, soit parce que ce sont des administratifs qui décident sans prendre leur avis auprès des techniciens, soit pour la raison inverse. Enfin, peut-être qu'au Japon tu n'as pas ce problème non plus, hein

raahh!
non en fait j'ai pas ce probleme