Zerosquare (./3230) :
Si c'était fait régulièrement (plusieurs fois par an par exemple), je pense qu'il n'y aurait pas de raison de faire un article dessus.
Tu surestimes vraiment Le Point. Les journalistes qui font un vrai travail d'investigation et d'analyse sont devenus une valeur rare. Le plus souvent ils se contentent de balancer les chiffres d'une étude qui leur passe sous la main sans le moindre travail d'analyse.
Pour moi, ce qui est médiocre c'est l'article qui se limite à un classement des meilleures lignes de métro en mode Topito. C'est aguichant pour le lecteur mais idiot et sans aucun intérêt journalistique. Comme le dit The_Cure, la population et la taille des lignes n'est pas comparable.
On ne sait pas même pas assez le contexte de l'étude pour savoir si elle est utile ou pas, ce qui aurait été une information intéressante.
Zerosquare (./3230) :
Et si ce n'est pas la première étude qui pointe les problèmes, la question suivante est évidente : pourquoi n'y a-t-il pas eu d'améliorations ?
Difficile d’affirmer si ça n'a pas au moins un peu changé en mieux ou pire, vu que l'article ne donne pas la moindre info sur l'évolution de la tendance, où sur ce qu'a pu essayer, ou pas, la RATP pour changer la situation, ça aurait nécessité un vrai travail de journalisme.
Mais s'il n'y a pas de résultats flagrants c'est sans doute parce que c'est pas un problème simple. Déjà, pour éviter la surcharge, il faut des très gros moyens, or à ma connaissance les moyens de la RATP n'ont pas explosé ces dernières années. Et comme expliqué par The_Cure, la situation géographique n'aide pas, ça n'est pas vraiment possible à changer et en grande partie pas dans les mains de la RATP.