Le tout et rien, mais surtout n'importe quoi ! - Page 545

Godzil (./16320) :
Sinon Brunni: non il y a de mauvais dev pour sur, les bon n'ont pas vraiment de mal a trouver un boulot. Par contre, beaucoup d'entreprise ne font rien pour chercher a les garder en applicant des methodologies qui vont a l"encontre des bon éléments.

A ce niveau, je suspecte que c'est fait exprès. Dans les 2000, les managers ont cherché, comme dans tous les domaines jusque là, à faire du développeur une commodité (un pion remplaçable quoi). Une partie de comment on fait ça c'est en réduisant petit à petit le sentiment de valeur de ceux qui pratiquent la profession, jusqu'à ce qu'ils n'osent plus demander grand chose et rentrent dans les cases définies (en gros un dév c'est payé tant, c'est le marché pis c'est tout, osef de ta vraie valeur).

On dirait que ça n'a pas si bien marché (pour ceux qui ont un niveau ingénieur du moins, ils ont juste dit fuck et sont allés ailleurs, et s'il n'y avait pas d'ailleurs ils ont ouvert une boîte et fait une concurrence inquiétante aux géants établis) donc on assiste à un retour en arrière, du moins ce que je vois au Japon.

En // l'industrie, encore assez jeune, continue son hollywoodisation, ce qui permet de centraliser les richesses et corriger ce problème (s'il n'y a presque plus de danger qu'un programmeur mécontent aille démarrer sa startup et nous fasse de l'ombre, alors on peut garder le cartel car on représente 99% des emplois sur le marché).

Mais pour les artistes ça a marché, et on leur dit "c'est 10€ de l'heure ou rien" et ils se déshabillent. Je ne comprendrai jamais comment on peut payer si peu pour des éléments qui sont si essentiels dans tout produit, mais contrairement à l'ingénieur un artiste tout seul ne peut pas créer de produit populaire, donc il n'a pas le même pouvoir.

Brunni (./16321) :
Mais pour les artistes ça a marché, et on leur dit "c'est 10€ de l'heure ou rien" et ils se déshabillent. Je ne comprendrai jamais comment on peut payer si peu pour des éléments qui sont si essentiels dans tout produit, mais contrairement à l'ingénieur un artiste tout seul ne peut pas créer de produit populaire, donc il n'a pas le même pouvoir.

Plusieurs explications :

• On ne considère pas les graphistes comme de vrais artisans en illustration,
• Pour le public, être artiste signifie dessiner des conneries inutiles. Du coup, le public n'est pas prêt à payer les artistes le juste prix pour ça,
• Corollaire de l'affirmation précédente, certains artistes amateurs (qui sont des fils/filles à papa qui font ça sur leur temps libre) se vendent sur Facebook à prix cassés, ce qui met à mal toute la profession de graphiste. Ce qui fait une aubaine pour des gens qui veulent une indentité visuelle mais qui ne veulent pas consacrer un vrai budget pour « des conneries » ; ben ouais, j'ai le voisin du fils de ma belle-sœur qui fait ça pour pas cher sur son Photoshop tombé du camion, pourquoi j'irais payer un graphiste ouatmile euros ? C'est comme ça qu'on se retrouve avec des articles du Canard Enchaîné qui s'étonne que certains logos ont coûté une fortune.

J'ai pas les chiffres sous la main mais ce que j'avais vu c'est que c'est loin d'être dérisoire. Une identité graphique est une des choses les plus importantes, même pour les marques les plus low cost. Le public général peut se passer d'un graphiste, mais s'il sait ce qu'il perd, il ne devrait pas.

Je me demande juste si c'est pas qu'il y en a trop ? J'ai rajouté un paragraphe dans ./16321 sur l'hollywoodisation du marché, qui est une explication possible (en gros l'artiste individuel n'est vu que comme un truc low cost, et on l'utilise pour des pages facebook et autres, pour lesquelles on est pas prêt à mettre plus de 50€), alors que les agences pro coûtent des fortunes, mais ont des moyens inaccessibles en dehors de la structure.

(au passage, si tu veux continuer à penser que Kevin est un programmeur exceptionnel, ne regarde jamais son code...)

OK merci. Ça devrait être assez facile à faire

Être artiste c'est savoir qu'on s'engage dans une voie difficile ça je ne le nie pas, mais ça veut pas dire qu'on "cherche une vie précaire".

Et donc tous ceux qui s'engagent volontairement dans des métiers dangereux genre astronaute , ils "cherchent la mort"? La mort fait partie des risques du métier oui, mais ceux qui nous ouvrent la voie vers l'espace ne sont pas spécialement suicidaires: "j'ai envie de mourir, je vais faire 7 ans d'études, m'entraîner, suivre la formation et passer les tests comme ça je pourrai mourir quand la fusée explosera".

Nan c’était provocateur et simplifié. Disons que l’artiste a cette image, et elle est quand même assez vraie si je regarde autour de moi (les graphistes in house de notre compagnie de jeu gagnaient quand même juste la moitié de moi... et depuis, j’ai encore presque doublé mon revenu. Et avant d’être engagés en CDD ils gagnaient bien moins ; un d’entre eux faisait l’équivalent en ventes de brosses pour un soft de modélisation et fait de très bons placements à la bourse, ce qui faisait qu’il m’explosait, mais les autres pas vraiment). Et sincèrement tu le sais très bien en t’engageant là-dedans, qu’en tant qu’artiste tu es une commodité malheureusement, et que tu fais un métier de passionné. T’as le droit de te plaindre, c’est dur et tout, mais je vois pas comment ça peut être prêt de changer.

Brunni (./16327) :
mais je vois pas comment ça peut être prêt de changer

En France le rapport Racine devait servir à ça. (tout du moins commencer à amorcer le changement)

Et sincèrement tu le sais très bien en t’engageant là-dedans, qu’en tant qu’artiste tu es une commodité malheureusement, et que tu fais un métier de passionné.

tu remplace "artiste" par "employé" et c'est aussi valide tu sais ?

Oui, à la différence qu'en général en tant qu'employé tu ne le sais pas le jour où tu le sais et que t'arrives à te gérer émotionnellement (passer au-dessus de la rancoeur) généralement tu montes assez vite dans la hiérarchie En tant qu'employé lambda tu es une commodité, en tant que personnel qualifié (p.ex. pas juste programmeur, mais programmeur spécialiste de tel machin Java avec une connaissance approfondie du code source de la JVM) c'est une autre histoire !

J'étais pas au courant du rapport racine. Tiens faut le vouloir, s'appeller Scam (Société civile des auteurs multimédias) quand tu défends une industrie…

Si tu ne le sais pas en tant qu'employé, tu es VRAIMENT naif.

Mince alors!

Techmoan qui joue au jeu préféré de certains par ici:

Pendant longtemps être employé c'était le contraire d'être précaire, l'image et la promesses sont restées, même si plus rien n'est tenu, et le discours autour de l'emploi (mobilité, flexibilité, fexi-sécurité, plans de sauvegarde) sont autant de mensonges pour cacher l'immense précarité, c'est du même niveau que les ignobles mensonges de la start-up nation ou dire qu'on s'en fout que les gamins soient analphabètes et nuls en calcul (j'ai même pas dit maths), il faut apprendre à coder, ce qui n'a aucun sens.

Y a un Plug&Play de DdG? délire!

Comme si "coder' ne demandais aucune connaissance scientifique hein.

Comprendre ce que tu fais ? Pour quoi faire?

Oui c'est mon argument, si tu sais pas lire, que tu sais pas compter, que tu n'entraves rien aux formules de maths et que par-dessus le marché tu comprends même pas ce que tu fais, ça va être la catastrophe.

Et non, faire du scripting sous Scratch j'appelle pas ça apprendre à coder.
Et oui, faire faire du python à des analphabètes qui savent pas compter j'appelle ça stupide.

Non, je sais pas coder, mais c'est pas la question.

Sans compter que je ne suis pas convaincu que ça soit une bonne idée que tout le monde code.
D'une part on aura 65Mds forks parce que chacun voudra sa version custom (et non je ne pense pas que certains se limiteront à coder une GUI comme on peut le faire pour Foobar2000), d'autre part arrêtez-moi si je me trompe mais les programmeurs c'est le contraire des ouvriers de chantiers, plus tu en mets sur le même tronçon de mur moins ça avance.
D'autre part tout le monde n'a pas nécessairement envie de coder mais on peut avoir des gens qui codent pas mais savent très bien utiliser l'outil terminé (sinon chaque musicien devrait être aussi luthier ou électronicien ou les deux).
Enfin faire miroiter que chacun monte sa startup rachetée par Gougoule ou Facebukkake c'est du mensonge pur et simple.

Par contre qu'on apprenne aux gens les bases du fonctionnement des machines et programmes pour qu'ils comprennent comment ça marche je crois que personne n'y verra d'objection.

The_CUrE (./16335) :
Par contre qu'on apprenne aux gens les bases du fonctionnement des machines et programmes pour qu'ils comprennent comment ça marche je crois que personne n'y verra d'objection.

On inculquait des bases lors du plan Informatique pour Tous.

Pour les mathématiques, oui, c'est important pour coder, car pour faire quelque chose d'assez efficace, il faut avoir des notions d'arithmétique.

Entre ça :

a = ((a+1)%3)+1;
et

a++; if (a>3) a=1;
Les deux codes font la même chose, mais on fera la moue devant le deuxième bout.

pourtant le second est à la fois plus portable, lisible et rapide

J'ai pas connu l'époque du plan informatique pour Tous, je sais juste que beaucoup de trucs ont été remplacés par Pix et que Pix c'est de la merde, les bases inculquées sont fausses ou du moins franchement inexactes.

Yoshi Noir (./16336) :
Entre ça :

a = ((a+1)%3)+1;
et

a++; if (a>3) a=1;
Les deux codes font la même chose, mais on fera la moue devant le deuxième bout.

Tu en es sûr ?

Effectivement, ça ne fait pas la même chose, et c'est vraisemblablement le premier qui est bugué.

Lors du plan informatique pour tous c'est surtout le Logo et le basic qui on été inculqués.
Généralement sur des machines de Thomson.

Scratch pour ensuite embrayer sur du Python serait sûrement plus efficace.

La programmation c'est un domaine de la logique, qu'on peut utiliser dans presque tous les domaines de notre vie. C'est pas différent de résoudre des équations et autres, c'est juste plus intéressant à enseigner et à étudier d'une façon générale, car c'est appliqué, je pense.
Le soft que tu apprends n'est pas important, c'est les bases qui sont importantes, et aussi le processus de résolution de problèmes (là aussi similaire aux mathématiques, mais avec des applications beaucoup plus vastes, donc potentiellement plus parlant).

Yoshi Noir s'est chié sur sa formule, c'est a = (a%3)+1 qui est équivalent, et encore, seulement si 1 <= a <= 3. Et c'est vrai que le second a tendance à être plus évident. Ce qui est intéressant c'est de comprendre le raisonnement toutefois, pourquoi et quand les deux sont équivalents.

The_CUrE (./16333) :
ou dire qu'on s'en fout que les gamins soient analphabètes et nuls en calcul (j'ai même pas dit maths), il faut apprendre à coder, ce qui n'a aucun sens.

Pour les analphabètes peut être, mais ce serait aussi intéressant de se demander l'intérêt de bourriner dans le crâne des élèves des choses qu'ils n'ont pas envie d'apprendre car ils ne savent pas pourquoi, et d'utiliser les menaces (de mauvaise note = punition) pour les forcer à le faire quand même. Qu'il y ait un poil moins de tout ça n'est pas forcément un mauvais signe dans l'ensemble.

Brunni (./16342) :
et encore, seulement si 1 <= a <= 3.

Tu en es sûr ?

Je ne vois pas trop l'intérêt de cette complexification volontaire. Ça peut peut-être servir pour avoir l'expression sur une ligne, pour retourner la nouvelle valeur de a, mais sinon, je serais pour qu'on l'évite.

En tout cas le nombre de messages nécessaires pour déterminer pourquoi les deux exemples de YN ne sont pas équivalents, comment les corriger et le nombre d'erreurs supplémentaires ajoutées au fur et à mesure prouve qu'il doit bien falloir quelques notions pour s'en sortir

robinHood (./16337) :
pourtant le second est à la fois plus portable, lisible et rapide

plus portable → Le code est du C valide, donc 100% portable.
lisible → mouis
Rapide → ca va vraiment dépendre du compilateur et quand bien meme la difference sera marginale.

Brunni (./16342) :
La programmation c'est un domaine de la logique, qu'on peut utiliser dans presque tous les domaines de notre vie. C'est pas différent de résoudre des équations et autres, c'est juste plus intéressant à enseigner et à étudier d'une façon générale, car c'est appliqué, je pense.
Le soft que tu apprends n'est pas important, c'est les bases qui sont importantes, et aussi le processus de résolution de problèmes (là aussi similaire aux mathématiques, mais avec des applications beaucoup plus vastes, donc potentiellement plus parlant).

Oui la programmation, peu importe le language est un état d'esprit, et peu importe le language tu peux l'apprendre.

robinHood (./16337) :

The_CUrE (./16333) :
ou dire qu'on s'en fout que les gamins soient analphabètes et nuls en calcul (j'ai même pas dit maths), il faut apprendre à coder, ce qui n'a aucun sens.

Pour les analphabètes peut être, mais ce serait aussi intéressant de se demander l'intérêt de bourriner dans le crâne des élèves des choses qu'ils n'ont pas envie d'apprendre car ils ne savent pas pourquoi, et d'utiliser les menaces (de mauvaise note = punition) pour les forcer à le faire quand même. Qu'il y ait un poil moins de tout ça n'est pas forcément un mauvais signe dans l'ensemble.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas quand tu est gamin pourquoi X ou Y est important a apprendre que c'est inutile. Par contre le jour ou tu en aura besoin du t'en mordras les doigts de ne pas avoir suivit les cours en question.
L'école avant bac est sensé te donner un minimum de connaissances pour ta culture générale, et aussi te préparer a ce dont tu auras besoin plus tard. On est loin de voir des choses très pointues entre primaire, college et une partie du lycée. Apres oui le lycée spécialise un peu plus que le reste, mais ca reste quand meme ultra généraliste.

> plus portable → Le code est du C valide, donc 100% portable.

beaucoup de cpu arm ne possèdent pas d'instruction modulo, certes le compilo va utiliser une version soft en lieu et place mais pour quel coût ?

'fin bon, pour faire if( ++a == 4 ) a = 1; c'est vraiment compliquer le code et se prendre la tête pour rien, surtout quant les valeurs limites sont connues

Ca ne rend pas le code non portable, qu'un CPU n'ai pas une instruction directe lié au code.

Et bravo pour écrire du code bien plus crade.

Sinon oui l'exemple de YN est probablement pas le plus représentatif

And don’t forget that the module ( operator requires a division to work out the remainder, so is really a “divide in disguise”. A common requirement is to increment a counter and wrap it a limit value. Programmers often use a module to do this. The code below shows that a simple test-and-reset construct is much more efficient.

la pour exemple je bosse sur cortex m0+, pas de division hardware, encore moins de neon

Les M0 sont un cas a part dans l'écosystème moderne pour ARM.

Les optimisations dont tu parles on les faisait dans les jeux oui (jusqu'à la GBA, qui n'avait pas non plus de division). Si tu utilises des entiers non-signés et des diviseurs communs (2, 4, etc.) le compilo optimise tout seul avec un & logique.