Nil (./1162) :
c'est celui qui remonte
Bah, oui, je n'ai pas dit le contraire ? Le vélo roule tranquillement, je n'ai aucun souci avec ça.
Je dis bien que le gars dangereux, c'est celui qui double les 15 voitures d'un coup. Mais que ça aurait pu être évité si les 15 voitures devant étaient passées une à une tranquillement quand elles en avaient la possibilité.
=>
- le vélo n'a aucune responsabilité
- les 15 voitures devant sont pénibles mais pas dangereuses directement
- la 16ème est dangereuse.
Nil (./1162) :
Et quand t'as un tracteur qui roule à 20km, tu attends derrière lui, même si le créneau de dépassement est dans 20km.
Je trouve que c'est absurde si on peut le doubler sans danger. Rester derrière, c'est un comportement digne d'un robot, pas d'un être humain muni de son jugement propre.
Mais effectivement on dresse les gens à conduire comme des robots.
Honnêtement, qu'est-ce qui te fait rester derrière si tu peux doubler en sécurité, si ce n'est la peur de la sanction arbitraire ?
Nil (./1162) :
Enfin, perso, même s'il y a une fenêtre de dépassement, je ne m'y risquerai pas : t'es en pente ascendante, il faut que ton véhicule ait la reprise nécessaire, et tu prends le risque que quelqu'un en fasse arrive à une vitesse qui fait que malgré la fenêtre, tu ne puisses rien faire. Pour peu qu'il y ait un abruti qui ait décidé s'engager derrière toi sans aucune visibilité, tu fais le steak haché dans le burger. Si je dois perdre une heure, je perds une heure, pas une vie.
Si tu penses qu'il y a un risque après examen des conditions, alors il ne faut pas doubler effectivement. Je ne dis pas le contraire.
(s'il y a un risque que quelqu'un en face arrive, c'est que tu ne vois pas assez loin, si tu penses que ça monte trop pour doubler un vélo en seconde, c'est que ta voiture a un problème, si un abruti arrive derrière toi, c'est que tu n'as pas regardé ton rétro, etc. Bref, qu'il n'y a pas de fenêtre de dépassement pour doubler en sécurité, donc on est d'accord
)