Les meilleures news - Page 1994

Ah tiens, j'avais remarqué ça l'autre jour, si l'auteur du dernier post l'édite ça rafraîchit le thread dans "Mes sujets".

Oué, c'est fait pour, et il paraît qu'ici spécifiquement ça tend à agacer, à la longue (dsl )


https://fr.sputniknews.com/insolite/201910041042215680-premiere-mondiale-un-diamant-matriochka-decouvert-en-russie---video/






(j'ai lu ça verticalement, ça semble intéressant http://menace-theoriste.fr/qui-veut-la-peau-de-la-miviludes/)



https://www.interieur.gouv.fr/Interstats/Actualites/Interstats-Conjoncture-N-49-Octobre-2019


https://www.nouvelobs.com/planete/20190827.OBS17623/l-europe-traine-pour-proteger-les-abeilles-menacees-de-disparition.html
(ça date de cet été)

Juste pour info, le don d'organe présumé existe depuis 1976, rien n'a été changé, juste la loi à été réaffirmée et il est plus simple d'exprimer son refus maintenant via un site.

Et il y a clairement une différence entre autoriser la GPA en France et transcrire un élément d'état civil d'un autre pays en droit Français (surtout lorsqu'il y a des conventions avec ledit pays, à l'inverse de ce qu'on peut avoir, par exemple, à propos du mariage où ça n'est pas transposable automatiquement lorsque le pays où a été contracté le mariage autorise la polygamie). Là dans le pays source, la filiation est simple ; dans n'importe quel autre cas de filiation (y compris quand le père déclaré n'est pas le père biologique), c'est une démarche simple où tout est automatique...

Nil (./59794) :
Et il y a clairement une différence entre autoriser la GPA en France et transcrire un élément d'état civil d'un autre pays en droit Français

Oui. Dans le premier cas, c'est autorisé pour tout le monde ; dans le second cas, c'est interdit... sauf à ceux qui ont suffisamment d'argent pour aller le faire à l'étranger, pour lesquels c'est de facto autorisé. Bel exemple d'égalité des citoyens devant la loi...

Bien sûr la question de l'intérêt des enfants se pose, mais juridiquement et éthiquement, ça pose un sacré problème aussi.

Puis comme toujours, c’est juste un pas de plus vers la vente de gamins…

flanker (./59796) :
Puis comme toujours, c’est juste un pas de plus vers la vente de gamins…

Il y a déjà énormément de soucis avec les adoptions dans certains pays à ce niveau...

Zerosquare (./59795) :
Oui. Dans le premier cas, c'est autorisé pour tout le monde ; dans le second cas, c'est interdit... sauf à ceux qui ont suffisamment d'argent pour aller le faire à l'étranger, pour lesquels c'est de facto autorisé. Bel exemple d'égalité des citoyens devant la loi...

Mais, techniquement, comme tu fais la distinction (sur le plan légal, j'entends, pas le plan physiologique) entre quelqu'un qui déclare un enfant qui n'est biologiquement pas le sien (un père, en l'occurrence) et cette situation ?
Le problème n'est pas un problème d'égalité d'égalité devant la loi, mais bien d'encadrer des pratiques qui ont déjà lieu. Et il faudrait les quantifier pour voir ce que ça représente...
(Personnellement, je ne suis pas pour la GPA [mais je n'arrive pas à savoir à ce jour si je suis contre], hein, mais le souci est que c'est un problème légal assez inextricable)

Nil (./59797) :
Mais, techniquement, comme tu fais la distinction (sur le plan légal, j'entends, pas le plan physiologique) entre quelqu'un qui déclare un enfant qui n'est biologiquement pas le sien (un père, en l'occurrence) et cette situation ?

Ben c'est simple : dans ce cas, il y a une preuve qu'une pratique illégale en France a été effectuée. Le fait qu'on ne le sache pas toujours ne change rien au fait que la loi reste applicable. Sinon, tu pourrais aussi dédouaner un patron qui licencie un salarié en période d'essai pour un critère discriminatoire, vu qu'il aurait pu le licencier légalement sans donner de motif.

Nil (./59797) :
Le problème n'est pas un problème d'égalité d'égalité devant la loi, mais bien d'encadrer des pratiques qui ont déjà lieu.

"Encadrer des pratiques qui ont déjà lieu", ça marche aussi pour les fraudes, le vol, le meurtre, et plein d'autres délits et crimes. À vrai dire si ça n'avait pas lieu, on ne se serait pas embêté à faire des lois contre ça. Donc c'est bancal comme argument.

Donc si, il y a bien un problème d'égalité. À un moment il faut choisir : soit on considère que c'est interdit, soit on considère que c'est autorisé. Faire du "et en même temps" pose plein de problèmes. (Quant à savoir laquelle des deux positions adopter, je n'ai pas de réponse, c'est un dilemme épineux)

Zerosquare (./59798) :
Ben c'est simple : dans ce cas, il y a une preuve qu'une pratique illégale en France a été effectuée. Le fait qu'on ne le sache pas toujours ne change rien au fait que la loi reste applicable. Sinon, tu pourrais aussi dédouaner un patron qui licencie un salarié en période d'essai pour un critère discriminatoire, vu qu'il aurait pu le licencier légalement sans donner de motif.

Sauf que sur un acte d'état-civil étranger, suivant le pays, ça n'apparaît pas... Et la différence avec le patron est assez mauvaise : le patron doit respecter le droit français.
Si tu vas fumer du shit aux Pays-Bas, tu ne risques rien en France...

Mais si tu en ramènes en France pour le fumer, si.

Oui mais bon, j'ai des perversions bizarres pour autant il ne me viendrait jamais à l'idée de fumer un enfant

Nil (./59797) :

flanker (./59796) :
Puis comme toujours, c’est juste un pas de plus vers la vente de gamins…

Il y a déjà énormément de soucis avec les adoptions dans certains pays à ce niveau...

(je ne vois pas bien où tu veux en venir )

Bah genre au Nigeria où t'as des "mères pondeuses" (J'ai suivi en diagonale, Nil ne parle peut être pas de ça).

Je parle effectivement de ça.

Et ? En quoi c'est un argument ?

Nil (./59805) :
Je parle effectivement de ça.

Je ne vois toujours pas le rapport

Que la vente des gamin existe déjà, je ne vois pas en quoi "c'est un pas de plus", c'est déjà une situation existante, c'est tout. Flan semble dire que c'est nouveau, or ça ne l'est pas.
(Je ne vois pas non plus où Flan veut en venir avec sa remarque, je ne fais qu'y répondre factuellement)

Ben de la même façon que la dépénalisation du cannabis (qu'on soit pour ou contre) serait un pas vers sa légalisation, même s'il y a déjà des gens qui en fument illégalement.

Je n'ai jamais prétendu que c'était nouveau _dans le monde_, ne serait-ce que parce que la GPA est déjà autorisée à l'étranger (sans compter les mères pondeuses au Nigeria, en effet, mais elles ne sont pas en France). Mais à la base, on parlait de la situation en France.

Oui, mais le trafic de ces enfants se fait parce qu'il y a une demande en occident, pas parce qu'il y a une demande locale...

0² > ça fait partie des (nombreuses) raisons qui font que je n'ai pas d'avis définitif sur ces deux sujets

Fletsh (./59804) :
Bah genre au Nigeria où t'as des "mères pondeuses" (J'ai suivi en diagonale, Nil ne parle peut être pas de ça).

Tu as des fermes de mères pondeuses en Inde aussi, une réelle industrie.

Nil (./59811) :
Oui, mais le trafic de ces enfants se fait parce qu'il y a une demande en occident, pas parce qu'il y a une demande locale...

bin oui, sûrement, mais qu'y peut le gouvernement français ?

Ben en fait, on parle de ne pas reconnaître les enfants nés d'une GPA à l'étranger (donc dans ce qui est présenté dans la présente discussion comme une "vente de gamins"), alors qu'on reconnaît l'adoption des enfants nés dans les pays où sont organisés ces naissances forcées pour le marché occidental...
Dans un cas, le gouvernement français y peut quelque chose, mais pas dans l'autre ?!
On peut arguer que, dans le premier cas, la GPA est faite à l'étranger par des ressortissants français, alors que dans le second cas la traite est organisée par des locaux. Sauf que si c'était la GPA à l'étranger qui posait problème au niveau légal, les parents ayant été partie prenante dans une GPA seraient poursuivis en France pour ça, or ce n'est pas le cas : le problème n'est qu'un problème administratif de reconnaissance, pas de poursuite/condamnation des parents ayant payé pour une GPA à l'étranger.

In 1950, the ultra-wealthy paid 70% of their income in taxes.

In 2018, for the first time, they paid less than every other social group—23%.

Terrific animation in tomorrow's New York Times. Thanks @DLeonhardt @stuartathompson!https://t.co/3Pckj7HwfW pic.twitter.com/A4abmHpJN1

— Gabriel Zucman (@gabriel_zucman) October 7, 2019

Tuerie de Paris : pour Laurent Nuñez, "il n'y a pas de raison de penser que l'assaillant a pu transmettre des informations" https://t.co/l3bJNgcdzc pic.twitter.com/DVUXKpv28O

— ThinkerView (@Thinker_View) October 7, 2019

https://www.telegraph.co.uk/news/2019/10/03/france-become-first-eu-country-use-nationwide-facial-recognition/amp/

C'est une belle moisson de news bien déprimantes x_x

ehhhh oui

Philippe Petitcolin, porte-parole CFE-CGC, estime que l'Etat doit aujourd'hui rendre des comptes aux salariés : "Depuis le début, l'Etat savait tout, ils avaient les organigrammes qui montraient le déplacement du centre opérationnel hors de France".

\o/

Pen^2 (./59815) :

Tuerie de Paris : pour Laurent Nuñez, "il n'y a pas de raison de penser que l'assaillant a pu transmettre des informations" https://t.co/l3bJNgcdzc pic.twitter.com/DVUXKpv28O

— ThinkerView (@Thinker_View) October 7, 2019

http://www.leparisien.fr/faits-divers/attaque-a-la-prefecture-l-inquietante-cle-usb-retrouvee-chez-l-auteur-de-la-tuerie-07-10-2019-8168076.php

"oups"

En l'état actuel des investigations, tout porte à croire que l'on est face « à la dérive personnelle d'un individu en souffrance professionnelle et personnelle, qui s'est accrue à mesure que sa pratique religieuse se faisait plus intense ».

Oué, une sorte de déséquilibré, quoi. Qui s'était réjouit de l'attentat de C. Hebdo et qui ne saluait plus ses collègues féminines.
C'est facile de se moquer, mais personne n'aurait pu anticiper, pas même après les signalement de ses collègues.