les fous du volant - Page 105

Seat a un dérivé du Twizi avec des portes cette fois. Je ne sais pas où ils en sont avec.

squalyl> certes, mais pour ma part quand je prends ma voiture je sais que l'encombrement dépassera la capacité de ce pot de yaourt (genre je transporte mes instruments ou je rabats la banquette parce qu'on fait des privisions à plusieurs chez Metro grâce à une amie qui vient avec sa carte pro.

Uther (./3118) :

Pen^2 (./3110) :
... (à cause du malus évidemment, qui nous condamne à rouler en 106 électrique à 42000 euros...)

A un moment il faut savoir si on souhaite vraiment diminuer la pollution ou continuer a s'en laver les mains.
Et encore on est loin de ce qu'il faudrait faire pour respecter nos engagement.

Alors figure-toi que je suis pas le gars le moins écolo que tu connaisses.
Cependant, agir seul ne sert à rien, et en plus la voiture n'a qu'une part limitée dans la pollution au CO2.
Quand on voit le foutage de gueule généralisé avec les centrales à charbon vs nucléaire & cie, et si on prend en compte la part de marché de ce type de voiture, en résumé ça tue juste un marché (Nissan Z, Clio RS, etc) et ça condamne les gens vivant dans l'union européenne à rouler dans des voitures ennuyeuses. Donc leur qualité de vie baisse, alors que les citoyens de l'UE (en particulier les français) ont déjà une empreinte carbone ultra limitée comparé à d'autres pays.
Bref on se sacrifie pendant que d'autres profitent, et on ne sauvera rien.
C'est bien d'être écologiste, mais là c'est malheureusement juste une posture.

squalyl (./3119) :
j'apprécie que tu en obtiennes réellement la propriété et que tu la loues pas comme une Zoé.

?
Une Zoé ça s'achète, non ?

squalyl (./3119) :
Ils diminuent des pollutions spécifiques aux carburants carbonés, mais font carton plein sur d'autres types...

Oué. Et encore, si on compare avec ne pas changer de voiture du tout...

Sinon je n'ai rien contre ce type de micro voiture (la Honda E semble sympa https://auto.honda.fr/cars/new/honda-e/overview.html ), en fait j'aime assez mais c'est trop cher pour le service rendu (et si c'était pas si cher je prendrais une Peel P50 ). Mais c'est tellement typé centre-ville que c'est ultra limitant et oblige presque à avoir une seconde voiture.


PS : et en plus les constructeurs généralistes mentent éhontément sur les chiffres des voitures lambda, tout le monde le sait, et les voitures roulent quand même (VW, maintenant AUDI, etc). Qui a été indemnisé ? On devrait démanteler ces entreprises si c'est tellement important, c'est honteux, honnêtement. À côté de ça une voiture un peu plus ancienne n'a plus le droit de rouler alors qu'elle ne pollue sans doute pas vraiment plus)


PPS : c'est pas pour toujours dire la même chose, mais produire à 15000km, conditionner ailleurs, et vendre encore ailleurs ça c'est bien, c'est le progrès, et c'est interdit de s'y opposer. Mais qu'une personne sur 30 000 roule en Nissan Z, ça c'est tragique, évidemment.

En tuant la Clio RS et la Nissan Z & cie, on va donc passer en France de 5,20T/h en France à... 5,20T/h, c'est cool !
Et pendant ce temps là, l'allemagne est à 9,7T/h... Le double, le double !
Que tout le monde se plafonne à 5,20T/h, et on en reparle après.


PS : et sur l'UE
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3281683?sommaire=3281778
Le luxembourg ils justifient ça comment par exemple ?! (17,2 vs 6,9 pour nous ?!)

Ce qui est surprenant pour moi c'est l'Inde et la Thaïlande quand tu vois la quantité de scooters et tuktuks de merde ou de vieilles guimbardes et motos qui roulent avec des carburants dégueulasses et sans doute sans filtres...
D'un autre côté ça doit être compensé par le fait qu'on prend jusqu'au solex à plusieurs et qu'il y a encore une grosse part de jungle impraticable...

Mais cette posture Pen^2 c'est celle du petit blanc nombriliste qui s'achète une conscience en arrêtant les pailles plastique pendant que ce qui bute la flore marine ce sont les restes de filets de pêche jetés en eaux internationales, et surtout l'industrie auto table sur des primes pour forcer les gens à acheter leurs tacots parce que leur modèle reste celui de la production de primo-acquisition et que personne ne veut assumer qu'il faut passer du capitalisme d'équipement au capitalisme de renouvellement (à défaut d'en sortir) parce que celui de renouvellement ne permet pas la massification et ne rapporte donc pas autant quand tu fais du cost-cutting (je crois même que c'est le contraire car le cost-cutting ne marche pas quand tu fais de bas stocks roulants).

Si on passe à une industrie de renouvellement faut aussi assumer une réduction massive de l'activité et changer de raisonnement sur le travail et l'emploi.
En fait, passer à la production de renouvellement c'est quasi-nécessairement quitter le capitalisme, en y réfléchissant bien...

The_CUrE (./3125) :
En fait, passer à la production de renouvellement c'est quasi-nécessairement quitter le capitalisme, en y réfléchissant bien...

Oué.
Comme certains le remarquaient, pendant le confinement tout se cassait la gueule parce que les gens se contentaient d'acheter ce dont ils avaient besoin.
C'est presque comique.

C'est clair que ce n'est pas juste en améliorant nos véhicules qu'on av changer les choses.
Il faut revoir toute notre façon de consommer, donc de produire et travailler.

zikzak (./3127) :
Il faut revoir toute notre façon de consommer, donc de produire et travailler.

-notre +leur
Dans un premier temps, en tout cas.

Pen^2 (./3123) :

squalyl (./3119) :
j'apprécie que tu en obtiennes réellement la propriété et que tu la loues pas comme une Zoé.

?
Une Zoé ça s'achète, non ?

Je pense qu'il parlait de la location des batteries. Mais il me semble qu'on peut désormais les acheter si on préfère.

Pen^2 (./3123) :
Cependant, agir seul ne sert à rien, et en plus la voiture n'a qu'une part limitée dans la pollution au CO2.

En France la part des transport est loin d'être négligeable, justement parce que notre électricité est en grande partie déjà bien décarbonée.

Pen^2 (./3123) :
Quand on voit le foutage de gueule généralisé avec les centrales à charbon vs nucléaire & cie,

Donc comme d'autres font pire que nous ça nous dédouane de chercher à s'améliorer, désolé mais je ne partage pas cette façon de fonctionner.

Pen^2 (./3123) :Donc leur qualité de vie baisse, alors que les citoyens de l'UE (en particulier les français) ont déjà une empreinte carbone ultra limitée comparé à d'autres pays.

Je suis entièrement d'accord que ça serait cool de pouvoir contraindre les USA de baisser leurs émissions de CO2 au niveau de la France, mais allons au bout du raisonnement, est ce que tu vas aussi accepter que les pays pauvres puissent augmenter leur consommation au niveau de la France ? Ou alors c'est pas grave, vu qu'ils sont pas habitué a conduire des voiture surdimensionnées, ça leur manquera pas.
Parce que d'après ton graphique, on voit quand même que la France est au dessus de la moyenne mondiale, ce qui veut dire que si le monde entier faisait comme nous actuellement, la situation ne s'améliorerait pas, au contraire. Donc nous avons quand même le devoir de faire mieux si on veut atteindre au moins nous même un modèle mondial soutenable.

Pen^2 (./3123) :
et si on prend en compte la part de marché de ce type de voiture, en résumé ça tue juste un marché (Nissan Z, Clio RS, etc) et ça condamne les gens vivant dans l'union européenne à rouler dans des voitures ennuyeuses.

En effet si on veux arriver à contenir les émissions de CO2, il y a des pans entier de marché qui devraient disparaitre : voitures de courses, eau en bouteille, tourisme, ... et tous ont excellentes raison de ce croire spéicaux et intouchables si on les considère individuellement mais qui ensemble ont un vrai coût environnemental. Alors il y a deux façon de faire : soit on se décide a choisir individuellement des sacrifiés, soit on monte les prix pour les rendre moins accessible. Évidement on choisis la deuxième solution car personne n'aura le courage d'annoncer directement qu'on doit renoncer a une partie de notre niveau de vie si on veut un monde soutenable.

Mais ces trucs-là n'entrent pas vraiment dans le niveau de vie, l'immense variété d'un catalogue n'a aucun rapport avec le niveau de vie si on creuse un peu.
Y a même pas mal d'items qui relèvent juste de l'illusion d'abondance parce que c'est un défilé de conneries.
Quand tu vois qu'en Allemagne on fonctionne encore à apporter ses bouteilles en verre pour faire le plein d'eau à la boutique si on veut pas de l'eau du robinet, je ne pense pas que ça soit un niveau de vie inférieur à acheter des packs de bouteille (et force est d'admettre que parfois certaines sources produisent une eau meilleure que l'autre -techniquement l'eau du robinet fait le job aussi, c'est pas la question).
Maintenant ce qu'on fait des bouteilles en plastique (plus ou moins que dalle) c'est ridicule, je ne peux pas croire qu'on ne puisse pas trouver un matériau pour remplacer le plastique ni qu'il soit impossible d'augmenter efficacement la part de recyclage...

Il y a de justes milieux à trouver, mais fonctionner au renoncement ne m'apparaît pas la voie. Faut arrêter ce discours de la pauvreté joyeuse, la question c'est d'arrêter le superflu et de voir qu'on peut remplacer le jetable par mieux, on n'est pas obligé de devenir des ascètes qui faisons pénitence face à Gaïa. On peut garder notre niveau de vie et virer le gaspillage, ça n'a rien à voir.

TL;DR: Conso d'ultramasse != niveau de vie.

0²> Oui Renault a changé de politique depuis un an j'ai cru comprendre, mais avant leurs électriques c'était en leasing.

Uther (./3130) :
En France la part des transport est loin d'être négligeable, justement parce que notre électricité est en grande partie déjà bien décarbonée.

Possible mais si ça compte pour rien au niveau global, c'est pas la peine d'emmerder le gens pour un effet nul, si ? Surtout qu'en parallèle on ferme nos centrales nucléaires...

Uther (./3130) :
Donc comme d'autres font pire que nous ça nous dédouane de chercher à s'améliorer, désolé mais je ne partage pas cette façon de fonctionner.

Bah en pratique oui, parce que faire un effort démesuré pour améliorer d'un pourcentage négligeable pendant que d'autres se foutent de la gueule du monde (je continue avec le Luxembourg, honnêtement je ne comprends pas comment ils peuvent avoir un taux pareil ?!)
Si ta façon de fonctionner c'est de pourrir les gens qui sont déjà bons pour un résultat epsilonesque, effectivement on ne fonctionne pas pareil

Uther (./3130) :
Je suis entièrement d'accord que ça serait cool de pouvoir contraindre les USA de baisser leurs émissions de CO2 au niveau de la France, mais allons au bout du raisonnement, est ce que tu vas aussi accepter que les pays pauvres puissent augmenter leur consommation au niveau de la France ? Ou alors c'est pas grave, vu qu'ils sont pas habitué a conduire des voiture surdimensionnées, ça leur manquera pas.
Parce que d'après ton graphique, on voit quand même que la France est au dessus de la moyenne mondiale, ce qui veut dire que si le monde entier faisait comme nous actuellement, la situation ne s'améliorerait pas, au contraire. Donc nous avons quand même le devoir de faire mieux si on veut atteindre au moins nous même un modèle mondial soutenable.

Bien sûr que les pays pauvres doivent pouvoir augmenter leurs émissions, ils n'ont pas vocation à rester pauvres pour l'éternité. Il faut trouver un juste milieux entre dev et émissions.
Cela dit les pays pauvres émettent pas mal à cause du développement des industries via la délocalisation en dehors de toute règle raisonnable — puisqu'on délocalise notamment pour esquiver les règles des pays développés (ça vaut aussi pour la pollution délocalisée des voitures électriques d'ailleurs)

Uther (./3130) :
Parce que d'après ton graphique, on voit quand même que la France est au dessus de la moyenne mondiale, ce qui veut dire que si le monde entier faisait comme nous actuellement, la situation ne s'améliorerait pas, au contraire. Donc nous avons quand même le devoir de faire mieux si on veut atteindre au moins nous même un modèle mondial soutenable.

On y est quasiment, à la moyenne mondiale. Bien sûr qu'on doit faire des efforts, mais pas seuls, surtout quand d'autres se gavent à côté.
Si un jour tu te retrouves sur un bateau à la dérive, si tu te rationnes tout seul, tu n'arrangeras rien à ta situation, ni à la situation globale : tu seras perdant sur toute la ligne.
Tu peux dire que ça permet de montrer l'exemple : bah justement, avec notre taux, on est déjà un excellent exemple pour les pays développés. Mais on préfère regarder l'allemagne et ses éoliennes à la con...

Uther (./3130) :
En effet si on veux arriver à contenir les émissions de CO2, il y a des pans entier de marché qui devraient disparaître : voitures de courses, eau en bouteille, tourisme

On a des voitures en France, comme au Luxembourg, le tourisme on fait mieux et les bouteilles d'eau, je l'ignore
Bref, je ne crois pas qu'on ait un confort ultra différent entre les USA, le Luxembourg et la France, et les chiffres sont différents. Avant de renoncer à tout, on peut aussi optimiser l'existant, puisque c'est manifestement possible (la France y arrive, donc le Luxembourg ou le Qatar n'ont aucune excuse)



Bref tout ça pour dire qu'à l'étranger ils vont rouler en Nissan Z le weekend 3000km/an, pendant que nous on nous prendra quelques mois de salaires de malus pour acheter une compacte jetable en plastique qui triche sur ses émissions... (qu'ils veulent nous forcer à acheter en interdisant l'accès aux villes)

En optimisation, passer du temps et de l'énergie à améliorer quelque chose de complètement négligeable est clairement une mauvaise pratique, quelque soit le domaine (y compris l'écologie).

Bah, oué.
S'il y a un truc que j'ai retenu de la lecture de la Bible, c'est qu'il faut mesurer avant d'optimiser

Wow, tu penses à quel passage ?

(une voiture qui surveille les franchissements doit avoir un peu de mal )

> Russie
> Voiture qui surveille les franchissements
Shiggy Diggy 2020

()

C'est surement l'un des test Captcha le plus foireux.
Je ne dois pas avoir la même définition de 'traffic light' que les américains.

(./3143 : ah, tu vois )

zikzak (./3144) :
C'est surement l'un des test Captcha le plus foireux.
Je ne dois pas avoir la même définition de 'traffic light' que les américains.

J'ai appris y a peu que quand le CAPTCHA te dit "Veuillez recommencer" ou "Merci de cocher TOUTES les cases", soit il a déjà sa réponse et y a des erreurs dedans mais t'es pas là pour ça, soit il fait SEMBLANT que tu t'es gouré pour faire un tour de manège bonus.
Le pire c'est la fois où je me suis retrouvé à en faire 6 à la suite, c'est débile...

Mais quel intérêt ? Quel intérêt a un auteur de captcha à te recaler ? Apprentissage ?

Folco (./3147) :
Mais quel intérêt ? Quel intérêt a un auteur de captcha à te recaler ? Apprentissage ?

Plus tu fais de tours plus tu enrichis la capacité à croiser les critères de reconnaissances des bots qu'on nourrit de ces infos.
La grosse majorité des CAPTCHAS, si ce n'est tous, corrigez-moi si je me trompe, servent à nourrir les "IA" de reconnaissance ORC, faciale, etc.
Et c'est nous qu'on fait le job gratos quand on veut t0rr3nt du w4r3Z sur des sites aux liens douteux cherche à se créer un compte sur des sites internet de DDL de pr0n où un compte est nécessaire.
Également quand on fait du DDL sans compte payant. Genre DepositFiles, Filejoker, 1fichier, Nitroflare, la liste est énorme (à ma connaissance y a que Zippyshare qui te gonfle pas avec les CAPTCHA).
Eh, faut bien rentabiliser. Et quand c'est gratos c'est toi le produit©.

Néfatse & Craignous 2!