Et quel est son droit moral, précisément (d’un point de vue légal) ?
Et honnêtement, je ne vois pas le problème. Il autorise volontairement ce genre de pratiques, et après il regrette que les gens font usage du droit qu’il leur a octroyé.
- le droit au respect de l’intégrité de l’œuvre. L’auteur peut s’opposer à toute modification, suppression ou ajout susceptible de modifier son œuvre initiale, tant dans la forme que dans le fond. Seul l’auteur peut en décider !Grosso modo, l'auteur conserve le droit d'interdire une utilisation de son œuvre avec laquelle il n'est pas d'accord, sans nécessiter de préavis ou de justification, même à postériori et même s'il a cédé les droits d'exploitation.
- le droit de retrait et de repentir. En contrepartie de l’indemnisation de celui auquel l’exploitation de l’œuvre a été cédée, l’auteur peut décider d’apporter des modifications à l’œuvre (droit de repentir) ou d’en faire cesser la diffusion (droit de retrait), à tout moment et sans avoir à justifier son choix.
Zerosquare (./967) :Mais quand j'amène des croissants, je ne leur dis pas qu'ils peuvent les revendre et gagner de l'argent sur mon dos. Si je leur disais d'entrée de jeu qu'ils peuvent les revendre, je ne me prendrais qu'à moi-même.
Je pense que ce n'est pas l'utilisation commerciale en elle-même qui l'embête, vu qu'il n'a pas pris l'option NC de la licence Creative Commons, alors qu'il aurait pu le faire facilement. Plutôt le fait que quelqu'un se serve de son boulot, en apportant une plus-value dérisoire, juste pour faire du fric sur le dos de gogos.
Pour prendre une analogie, si tu distribues des croissants gratos à ton boulot, légalement rien non plus n'empêche tes collègues de les revendre 1000 €/pièce derrière (s'ils trouvent quelqu'un pour les leur acheter à ce prix-là). Mais je pense que ça ne te ferait pas plaisir quand même.
Godzil (./968) :Mais il y a plein de possibilités pour que la personne gagne beaucoup d'argent avec une plus-value dérisoire, surtout à l'heure des réseaux sociaux où il peut suffire d'un tweet heureux pour connaître un succès fulgurant (mais fugace).
Apres (je parles pas dans ce cas) mais tu peux avoir mes tes oeuvres en CC bien avant l'arrivé des NTFs ou autre trucs qui va a l'encontre de tes principes, c'est un peu compliqué de changer ce genre de choses d'un coup, et il peux aussi ne pas y avoir pensé et la license CC n'a pas spécifiquement de version "commercial mais pas NFT"
La cession de droits : il s'agit de la cession de droits patrimoniaux, c'est à dire d'exploitation. Oui, tu pourras la reproduire sur tout supports, exact. Je garde mes droits moraux, c'est à dire que je resterai l'autrice de l'œuvre et pourrai m'opposer si jamais admettons (je sais que ça n'arrivera pas mais c'est un exemple caricaturé pour montrer) tu mets une croix gammée dessus, car ce ne sont pas mes valeurs et que ça pourrait nuire à ma réputation.
Fadest (./976) :Il ne pourra pas te demander de le retirer, car les NFT s'apparentent à un titre de propriété, et pas une transmission de droits.
On a le même cas avec le Pixel Dudes Maker:
https://0x72.itch.io/pixeldudesmaker
A la base, c'est un générateur de sprites pseudo randomisé. Il est libre, donc on peut utiliser les personnages générés dans son jeu par exemple, et le commercialiser.
Des petits malins ont vendus sous forme de NFT les personnages générés.
Admettons que je trouve ce pirate sympa :
et que je décide de l'utiliser dans mon jeu.
Si en parallèle, quelqu'un a généré ce même pirate et l'a vendu sous forme de NFT, théoriquement, son acheteur est détenteur des droits sur ce pirate et peux donc me demander de payer pour l'utiliser, voire de le retirer de mon jeu.
Est-ce qu'il faut supprimer toute notion de domaine public et de partage, sous prétexte qu'un type devant son écran peut faire une NFT et transformer quelque chose de libre et gratuit selon la volonté de son auteur en une autre chose privée et soumise à possession privée ?
Je ne sais pas quel est le statut du code source du forum, mais s'il est libre et utilisable par d'autres personnes sur leurs propres serveurs. Que se passera t'il si quelqu'un décide de s'en approprier les doits et les vendre ? Vous seriez toujours d'accord ?
zikzak (./978) :Non
Va y avoir des cartes graphiques d'occasion vous croyez ?China's central bank says all cryptocurrency-related activities are illegal, vows harsh crackdownCNBCChina's central bank renewed its tough talk on bitcoin, calling all digital currency activities illegal and vowing to crack down on the market.
Fadest (./976) :Je pense que si tu pouvais supprimer à tout moment ton œuvre sans justification et sans compensation, ça se saurait depuis longtemps. Ça donnerait un pouvoir beaucoup trop grand à l'artiste (ne serait-ce que vis-à-vis des clients quand c'est un professionnel).
Non, je ne pense pas que droit moral et droit au retrait/repentir soit la même chose.
Fadest (./976) :Bin… si l'idée ne plaît pas, autant ne pas l'autoriser et plutôt choisir une licence qui l'empêche, non ?
Je ne sais pas quel est le statut du code source du forum, mais s'il est libre et utilisable par d'autres personnes sur leurs propres serveurs. Que se passera t'il si quelqu'un décide de s'en approprier les doits et les vendre ? Vous seriez toujours d'accord ?
Godzil (./968) :Pourtant le NTFS date probablement de bien avant cette oeuvre, il pouvait pas dire qu'il savait pas
Apres (je parles pas dans ce cas) mais tu peux avoir mes tes oeuvres en CC bien avant l'arrivé des NTFs