960

Et quel est son droit moral, précisément (d’un point de vue légal) ?

Et honnêtement, je ne vois pas le problème. Il autorise volontairement ce genre de pratiques, et après il regrette que les gens font usage du droit qu’il leur a octroyé.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

961

En France (pour les autres pays, je ne sais pas), les artistes conservent des droits sur l'utilisation qui est faite des leurs œuvres, même s'ils ont cédé les droits d'exploitation :
Droit moral / droit patrimonialSACDLa législation française confère aux auteurs une protection particulièrement élaborée.


Contrairement aux droits d'exploitation, les droits moraux ne peuvent pas être cédés à un tiers ou abandonnés.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

962

Oui, mais là je ne vois pas en quoi il a enfreint son droit moral.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

963

- le droit au respect de l’intégrité de l’œuvre. L’auteur peut s’opposer à toute modification, suppression ou ajout susceptible de modifier son œuvre initiale, tant dans la forme que dans le fond. Seul l’auteur peut en décider !
- le droit de retrait et de repentir. En contrepartie de l’indemnisation de celui auquel l’exploitation de l’œuvre a été cédée, l’auteur peut décider d’apporter des modifications à l’œuvre (droit de repentir) ou d’en faire cesser la diffusion (droit de retrait), à tout moment et sans avoir à justifier son choix.
Grosso modo, l'auteur conserve le droit d'interdire une utilisation de son œuvre avec laquelle il n'est pas d'accord, sans nécessiter de préavis ou de justification, même à postériori et même s'il a cédé les droits d'exploitation.

En pratique, je ne sais pas si c'est aussi simple que ça à faire appliquer, cependant.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

964

Bah c’est surtout qu’il y a une indemnisation à prévoir dans ce cas grin
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

965

C'est probable. Raison pour laquelle je pense que je ne suis pas sûr que la justice lui donnerait raison, s'il n'est pas en mesure d'indemniser l'autre partie.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

966

Ah c'est même carrément probable, et c'est normal.
Et franchement, je ne vois pas trop de quoi il se plaint. La personne fait très exactement ce qu'il avait explicitement autorisé.

S'il trouve moche que quelqu'un se fasse de l'argent sur son dos (ce que je comprends tout à fait), il ne fallait pas l'autoriser à le faire.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

967

Je pense que ce n'est pas l'utilisation commerciale en elle-même qui l'embête, vu qu'il n'a pas pris l'option NC de la licence Creative Commons, alors qu'il aurait pu le faire facilement. Plutôt le fait que quelqu'un se serve de son boulot, en apportant une plus-value dérisoire, juste pour faire du fric sur le dos de gogos.

Pour prendre une analogie, si tu distribues des croissants gratos à ton boulot, légalement rien non plus n'empêche tes collègues de les revendre à 2 € pour financer une action caritative, ou à 1000 € pour se mettre du fric dans la poche (s'ils trouvent quelqu'un pour les leur acheter à ce prix-là). Mais je pense que dans le second cas, tu apprécierais moins la démarche que dans le premier.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

968

Apres (je parles pas dans ce cas) mais tu peux avoir mes tes oeuvres en CC bien avant l'arrivé des NTFs ou autre trucs qui va a l'encontre de tes principes, c'est un peu compliqué de changer ce genre de choses d'un coup, et il peux aussi ne pas y avoir pensé et la license CC n'a pas spécifiquement de version "commercial mais pas NFT"
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

969

Zerosquare (./967) :
Je pense que ce n'est pas l'utilisation commerciale en elle-même qui l'embête, vu qu'il n'a pas pris l'option NC de la licence Creative Commons, alors qu'il aurait pu le faire facilement. Plutôt le fait que quelqu'un se serve de son boulot, en apportant une plus-value dérisoire, juste pour faire du fric sur le dos de gogos.

Pour prendre une analogie, si tu distribues des croissants gratos à ton boulot, légalement rien non plus n'empêche tes collègues de les revendre 1000 €/pièce derrière (s'ils trouvent quelqu'un pour les leur acheter à ce prix-là). Mais je pense que ça ne te ferait pas plaisir quand même.
Mais quand j'amène des croissants, je ne leur dis pas qu'ils peuvent les revendre et gagner de l'argent sur mon dos. Si je leur disais d'entrée de jeu qu'ils peuvent les revendre, je ne me prendrais qu'à moi-même.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

970

Godzil (./968) :
Apres (je parles pas dans ce cas) mais tu peux avoir mes tes oeuvres en CC bien avant l'arrivé des NTFs ou autre trucs qui va a l'encontre de tes principes, c'est un peu compliqué de changer ce genre de choses d'un coup, et il peux aussi ne pas y avoir pensé et la license CC n'a pas spécifiquement de version "commercial mais pas NFT"
Mais il y a plein de possibilités pour que la personne gagne beaucoup d'argent avec une plus-value dérisoire, surtout à l'heure des réseaux sociaux où il peut suffire d'un tweet heureux pour connaître un succès fulgurant (mais fugace).
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

971

Les tweets rapportent de l'argent ? "monde de merde" (Trademark G. Abitbol)

972

Tu te fais connaître par ce moyen, mais il faut un autre moyen pour gagner de l’argent (pub…)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

973

Je vais recopier l'explication de l'artiste qui m'a fait l'illustration pour Ynxa Deluxe (j'espère qu'elle ne m'en voudra pas) :
La cession de droits : il s'agit de la cession de droits patrimoniaux, c'est à dire d'exploitation. Oui, tu pourras la reproduire sur tout supports, exact. Je garde mes droits moraux, c'est à dire que je resterai l'autrice de l'œuvre et pourrai m'opposer si jamais admettons (je sais que ça n'arrivera pas mais c'est un exemple caricaturé pour montrer) tu mets une croix gammée dessus, car ce ne sont pas mes valeurs et que ça pourrait nuire à ma réputation.

Dans le cas présent, si l'auteur original a des convictions écologiques par exemple, et que l'ensemble des activités liées à la blockchains, donc les NFT le dérange, oui, il peut s'opposer avec le droit moral à l'exploitation par le biais de NFT de ses œuvres, même s'il y a eu cession patrimoniale.
Quel crédit aura t'il lorsqu'il dénoncera les aberrations liées à la blockchain et qu'on lui rétorquera qu'il ferait mieux de regarder la poutre dans son œil car ses œuvres sont sous forme de NFT ? Bon après, si lui même émet des NFT, ça risque de moins bien passer...
Bon, vu ce qu'il a écrit, il semblerait que ce qui le gène le plus, c'est l'exploitation capitalistique à outrance et la spéculation. Le droit moral est sans doute plus délicat à mettre en œuvre, mais d'un autre coté, cette spéculation se fait probablement en mettant en avant son nom et sa réputation, plus que l'œuvre elle-même en fait. Et ça peut porter atteinte à son intégrité et sa réputation artistique...


Et c'est vrai que mettre en CC, c'est exprimer une conviction morale forte, qui est quand même à l'opposé de l'appropriation par le biais de NFT (ou une seule personne est propriétaire des doits de l'œuvre)? D'un autre coté, vu qu'il s'agit aussi de dérivés (potentiellement à l'infini) du matériau de base...
Ce serait intéressant d'avoir l'avis d'un juriste sur la question.
avatar
De nouveaux jeux pour vos vieilles consoles ? En 2024 ?
https://yastuna-games.com

974

Comme dit, même si (et franchement c'est pas gagné) un tribunal lui donnait raison pour cette opposition de son droit moral (et j'en doute), pour faire retirer son oeuvre l'artiste devrait compenser financièrement les parties lésées par cette décision.

Comme, par exemple, si de Vinci revenait pour décider de détruire la Joconde (ce qui serait son droit), il devrait compenser le Louvre financièrement (ou l'Etat, peu importe).

Tout ce que j'en retiens c'est qu'il faut réfléchir 2mn avant de céder ses droits, c'est pas compliqué.
avatar
Que cache le pays des Dieux ? - Forum Ghibli - Forum Littéraire

La fin d'un monde souillé est venue. L'oiseau blanc plane dans le ciel annonçant le début d'une longue ère de purification. Détachons-nous à jamais de notre vie dans ce monde de souffrance. Ô toi l'oiseau blanc, l'être vêtu de bleu, guide nous vers ce monde de pureté. - Sutra originel dork.

975

Elle a le droit de s’opposer… mais en échange d’une juste compensation s’il y a préjudice. Ce n’est pas la partie la moins importante.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

976

Non, je ne pense pas que droit moral et droit au retrait/repentir soit la même chose. C'est le second cas qui donne droit à compensation. Et encore, je suppose que la compensation est liée au fait que la personne qui ne peut plus exploiter l'œuvre avait payé pour celle-ci.

Et là, le cas est intéressant, l'artiste a céder ses droits à l'ensemble de la communauté (et gratuitement), pas à un acheteur qui l'a commandité ou a acheté l'œuvre.
Donc si l'artiste décide de modifier ou retirer son œuvre, qui doit il indemniser ? La communauté entière ? Et sur quelle base ? Ce que la communauté lui a payé (c'est à dire rien) ?
On n'est pas dans le cas ou il y a eu cession patrimoniale, et donc vente contre rémunération des droits d'exploitation.

Donc, licence CC, cession des droits à la communauté (= tout le monde). N'importe qui a le droit d'en tirer bénéfices.
Là, on est dans le cas ou une personne s'approprie les droits sur l'œuvre pour les rendre exclusifs et les vendre à une personne qui en devient le propriétaire exclusif. Et qui donc peut décider d'en retirer la jouissance à la communauté à la limite.


On a le même cas avec le Pixel Dudes Maker:
https://0x72.itch.io/pixeldudesmaker

A la base, c'est un générateur de sprites pseudo randomisé. Il est libre, donc on peut utiliser les personnages générés dans son jeu par exemple, et le commercialiser.
Des petits malins ont vendus sous forme de NFT les personnages générés.

Admettons que je trouve ce pirate sympa :
ckDd
et que je décide de l'utiliser dans mon jeu.

Si en parallèle, quelqu'un a généré ce même pirate et l'a vendu sous forme de NFT, théoriquement, son acheteur est détenteur des droits sur ce pirate et peux donc me demander de payer pour l'utiliser, voire de le retirer de mon jeu.

Est-ce qu'il faut supprimer toute notion de domaine public et de partage, sous prétexte qu'un type devant son écran peut faire une NFT et transformer quelque chose de libre et gratuit selon la volonté de son auteur en une autre chose privée et soumise à possession privée ?
Je ne sais pas quel est le statut du code source du forum, mais s'il est libre et utilisable par d'autres personnes sur leurs propres serveurs. Que se passera t'il si quelqu'un décide de s'en approprier les doits et les vendre ? Vous seriez toujours d'accord ?
avatar
De nouveaux jeux pour vos vieilles consoles ? En 2024 ?
https://yastuna-games.com

977

Le droit n'est pas toujours juste parce qu'il est le droit, le fonctionnement et le principe des NFT est contraire à quasiment toutes les licences et accords habituels, sauf explicitement commerciaux, sans compter que le NFT peut être considéré comme dépossédant totalement l'auteur de la chose, la transformant en simple jeton de propriété spéculative.
La paternité de l'œuvre peut être considérée comme abrogée par le NFT.

C'est le logo Ebaumsworld 2.0 en un sens.
Le vol ou le détournement de contenu est cautionné et même encouragé puisque c'est de la pure création/manipulation de valeur sans travail ni génération de richesse, c'est l'art contemporain version II' Champion Edition Turbo HD Remix for Matching Service.
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

978

Va y avoir des cartes graphiques d'occasion vous croyez ?

China's central bank says all cryptocurrency-related activities are illegal, vows harsh crackdownCNBCChina's central bank renewed its tough talk on bitcoin Friday, calling all digital currency activities illegal and vowing to crack down on the market.

979

Fadest (./976) :

On a le même cas avec le Pixel Dudes Maker:
https://0x72.itch.io/pixeldudesmaker

A la base, c'est un générateur de sprites pseudo randomisé. Il est libre, donc on peut utiliser les personnages générés dans son jeu par exemple, et le commercialiser.
Des petits malins ont vendus sous forme de NFT les personnages générés.

Admettons que je trouve ce pirate sympa :
ckDd
et que je décide de l'utiliser dans mon jeu.

Si en parallèle, quelqu'un a généré ce même pirate et l'a vendu sous forme de NFT, théoriquement, son acheteur est détenteur des droits sur ce pirate et peux donc me demander de payer pour l'utiliser, voire de le retirer de mon jeu.

Est-ce qu'il faut supprimer toute notion de domaine public et de partage, sous prétexte qu'un type devant son écran peut faire une NFT et transformer quelque chose de libre et gratuit selon la volonté de son auteur en une autre chose privée et soumise à possession privée ?
Je ne sais pas quel est le statut du code source du forum, mais s'il est libre et utilisable par d'autres personnes sur leurs propres serveurs. Que se passera t'il si quelqu'un décide de s'en approprier les doits et les vendre ? Vous seriez toujours d'accord ?
Il ne pourra pas te demander de le retirer, car les NFT s'apparentent à un titre de propriété, et pas une transmission de droits.
Pour ta dernière question, si un logiciel est sous licence libre (type MIT) et que quelqu'un se décide à les vendre, grand bien lui fasse, et tant pis pour les acheteurs. Ça ne t'oblige pas à l'acheter à cette tierce personne pour autant pour continuer à l'utiliser, car il ne s'approprie pas les droits, il ne fait qu'exploiter la liberté laissée par la licence pour le vendre.
avatar
Que cache le pays des Dieux ? - Forum Ghibli - Forum Littéraire

La fin d'un monde souillé est venue. L'oiseau blanc plane dans le ciel annonçant le début d'une longue ère de purification. Détachons-nous à jamais de notre vie dans ce monde de souffrance. Ô toi l'oiseau blanc, l'être vêtu de bleu, guide nous vers ce monde de pureté. - Sutra originel dork.

980

zikzak (./978) :
Va y avoir des cartes graphiques d'occasion vous croyez ?

China's central bank says all cryptocurrency-related activities are illegal, vows harsh crackdownCNBCChina's central bank renewed its tough talk on bitcoin, calling all digital currency activities illegal and vowing to crack down on the market.
Non

Ils ont même pas vendu les asic : ils ont tout déménagé dans des pays en "stan" (kazakstan, ouzbékistan, pakistan...)

les farmeurs chinois ont eu du creux avec de l'absence de matos visible sur la puissance mondiale avant l'été mais ils sont revenus.

pas de chance/risque de trouver du matos d'occas à cause de cette décision

et après ? c'est la rentrée et la demande a monté, l'offre plafonne toujours donc les prix sont au même niveau

une possible arrivée du matos sur le marché de l'occas ? à la migration de l'ETH en Proof of Stake only, mais c'est pour janvier.

et d'ici là les mineurs un peu impliqués auront probablement jeté leur dévolu sur d'autres cryptos... (ou simplement retour sur de l'Ethereum Classic*, beaucoup avaient basculé y'a un an parce que pas compatible avec des GPUs de 4Go)

*L'ETC est une chaine qui a persisté après un fork de l'ETH. L'ETC a des vulnérabilités qui peuvent permettre dans certains cas de faire des double spend. Donc moins fiable que l'ETH actuel qui a bénéficié des correctifs immédiatement à l'époque de leur découverte.
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

981

Les NFT ne donne aucun droit de propriété/licence ou autre. Tu n’achète que du vent avec.
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

982

Fadest (./976) :
Non, je ne pense pas que droit moral et droit au retrait/repentir soit la même chose.
Je pense que si tu pouvais supprimer à tout moment ton œuvre sans justification et sans compensation, ça se saurait depuis longtemps. Ça donnerait un pouvoir beaucoup trop grand à l'artiste (ne serait-ce que vis-à-vis des clients quand c'est un professionnel).


Fadest (./976) :
Je ne sais pas quel est le statut du code source du forum, mais s'il est libre et utilisable par d'autres personnes sur leurs propres serveurs. Que se passera t'il si quelqu'un décide de s'en approprier les doits et les vendre ? Vous seriez toujours d'accord ?
Bin… si l'idée ne plaît pas, autant ne pas l'autoriser et plutôt choisir une licence qui l'empêche, non ? cheeky
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

983

D'un autre côté, choisir une licence restrictive c'est empêcher plein de gens de faire des trucs sympas, juste pour se prémunir d'une minorité qui gâche tout. Pas simple...

On pourrait contourner ce problème avec une licence qui obligerait à demander la permission de l'auteur avant toute réutilisation... mais ce serait incompatible avec les licences GPL, BSD et Creative Commons qui sont déjà très répandues, donc je ne pense pas que ça aurait beaucoup de succès.

D'autre part, la meilleure licence du monde ne sert à rien si l'auteur n'a pas les moyens de faire un procès contre quelqu'un qui ne respecterait pas les conditions.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

984

Les NFT et la notion d'acte de propriété numérique, c'est quand même assez récent, et les licences existantes ne l'avaient pas anticipé. Il y aura probablement des ajustements, mais en attendant, c'est pas évident de choisir une licence qui empêche quelque chose qui potentiellement n'était pas encore connu au moment du choix wink

Le droit moral, ce n'est pas supprimer son œuvre sans justification et sans compensation, c'est s'opposer à son utilisation dans un but qui va contre sa morale.
Tu aimes les chats et tu es connu pour aimer les chats, tu dessines un chat que quelqu'un te paie pour un tshirt SPA ou comité des amis des chats. Si tu retrouves ce dessin ultérieurement dans une compagne "Tuons tous les chats" (alors que ce n'était pas le but de l'achat initial - cela peut même être l'acheteur initial qui après s'être fait griffer par son chat a changé d'avis sur les bestioles), tu peux faire jouer ton droit moral. Bon, j'ai dit chats, mais tu peux remplacer par tout point de crispation de la société actuelle qui serait plus pertinent.
C'est pour ça que je dis que droit moral et droit de retrait/repentir doivent être 2 choses différentes. Le second, c'est plutôt quand tu n'assumes plus ton œuvre. Pas quand tu t'opposes à l'exploitation qui en est faite.

Bon, en fait, le droit au retrait/repentir est plutôt une des 4 composantes du droit moral, avec le droit au respect de l'œuvre, qui est plutôt celui que je décris. le droit à la paternité, et le droit à la divulgation.
https://www.sgdl.org/sgdl-accueil/presse/presse-acte-des-forums/le-droit-moral/1123-les-attributs-du-droit-moral

Dans le cas présent (CC / NFT / ..), c'est bien le droit au respect de l'œuvre que semble vouloir invoquer l'auteur, mais encore une fois, on est dans un cadre nouveau, non couvert par la licence CC, et certainement pas par les tribunaux, donc difficile de préjuger ce que serait une décision juridique.


Il y a eu des cas récents en politique d'utilisation de musique ou dessins dans des campagnes ou les artistes s'y sont opposés, récemment Trump et REM ou Neil Young, Bruce Springsteen avec "Born in the USA" dans une campagne précédente de mémoire.
En France, il y a eu le RPR et Astérix ("La droite la plus bête du monde"), ou ce n'était pourtant pas un dessin d'Uderzo qui était utilisé mais les personnages repris par d'autres dessinateurs. Et rapidement, le RPR était revenu sur le dessin pour le remplacer par des personnages plus neutres. Vu que ça n'a pas été jugé, on ne sait pas si c'est le copyright ou le droit moral qui aurait été l'élément essentiel de l'argumentation des avocats d'Uderzo.
avatar
De nouveaux jeux pour vos vieilles consoles ? En 2024 ?
https://yastuna-games.com

985

Old coal plant is now mining bitcoin for a utility companyArs TechnicaBitcoin is breathing new life into another ailing power plant.


Bitcoin miners bring new business to America’s fossil fuel power plantsNBC News“When people don’t see pollution, they don’t think it’s there,” one expert said.

986

Hackers bypass Coinbase 2FA to steal customer fundsThe Record by Recorded FutureMore than 6,000 Coinbase users had funds stolen from their accounts after hackers used a vulnerability in Coinbase's SMS-based two-factor authentication system to breach accounts.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

987

Dans la série "les boulettes de la crypto", celle-ci est pas mal :
Crypto platform mistakenly gives $90M to users, asks for refundBleepingComputerIn a major blunder, cryptocurrency platform Compound accidentally paid out $90 million among its users. Shortly after the mistake, the platform's founder began asking users to return the money—or else they would be reported to IRS, and possibly doxxed, threatened the founder.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

988

Godzil (./968) :
Apres (je parles pas dans ce cas) mais tu peux avoir mes tes oeuvres en CC bien avant l'arrivé des NTFs
Pourtant le NTFS date probablement de bien avant cette oeuvre, il pouvait pas dire qu'il savait pas embarrassed
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

989

./987 : mince, je ne me suis pas inscrit sur la bonne plateforme grin
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

990

Steam bans all games with NFTs or cryptocurrencypcgamerValve's reasoning appears rooted in the potential to exchange NFTs for real money.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo