Les meilleures news - Page 2160

En l'occurrence, Amazon est resté dans les clous de la loi ici pour ce que j'ai eu le temps de lire puisque l'éditeur qui les proposait n'en avait pas les droits et qu'Amazon aurait été complice.

C'est dommage que ce soit deux romans d'Orwell en revanche...

Ah oui effectivement, je ne parlais pas de ça. Mais d’exemplaires qui avaient été effacés de je ne sais quels comptes ; et ça avait fait « du bruit » parce qu’un étudiant allait présenter un mémoire dessus, et tout son travail avait été effacé par la même occasion.
Les raisons étaient bidon.

Folco: c'est de ca dont parle l'article, et la raison est un probleme de droit d'auteur. Les romans d'orwell sont dans le domaine publique dans certains pays, et pas d'autre et en l'occurence dans le pays ou ca c'est produit, le droit d'auteur n'avais pas expiré.

Ok merci ^^ l’info n’était peut-être pas sortie au moment où ça avait été posté ici ^^
(Ou alors j’ai mauvaise mémoire, ça a le temps d’arriver)

Folco (./64769) :
C'était ça la cause pour Amazon, un problème de droit ?
Je me rappelle d'étudiants qui avaient perdu leurs boulot, avec un motif de restriction bidon. Pas d'un problème de droit.
Mais c'est sûr que le texte sera de plus en plus gênant avec le temps...

Oui c'était bien un simple problème de droits de diffusion non respecté qui a obligé Amazon à retirer le livre de sa bibliothèque.
Le soucis de l'étudiant qui avait perdu son travail, c'est qu'avec les versions dématérialisées (e-book), le retrait était rétroactif. Le livra a été automatiquement supprimé de la liseuse de l'étudiant, avec les notes qu'il avait prise dessus. Le coté non définitif des achats dématérialisés est en effet une connerie, mais ce n'est absolument pas comparable avec une censure d'état pour des raisons politiques.

Bien sûr.

Je n’irais ps dire qu'il s’agit d'un lapsus quand un anarchiste enchaîne les exemples.

par chance, ni blessé, ni avion perdu

Sortez le popcorn !

Titre en mousse : ils ne sont pas soupçonnés "d'optimisation fiscale" (ce qui est légal, même si ça peut être éthiquement critiquable), mais de fraude fiscale en bonne et due forme.

Et de blanchiment de fraude.

Moi je sors pas le pop-corn ça aboutira au mieux sur une broutille...

Attendez, vous vous focalisez sur les mots uniquement ?
Je comprends mieux que de tels cabinets s'en sortent la main dans le pot s'il suffit de faire des écrans de fumée avec le lexique.

Je sors le popcorn quand même car Macron avait dit que s'il y avait un problème avec McKinsey alors il faudrait que ce soit résolu par la justice et pas par les médias. Apparemment c'est en cours.

Tu nous sous-estimes, et ce ne sont pas les cabinets qui ne sont plus foutus d'écrire correctement un article.

Ha ha, "qu'ils aillent au pénal"' sachant que le gouvernement a participé à saboter l'enquête Benalla et sachant que McKinsey fera appel, que ça va traîner et que de toutes façons le gouvernement ira dans le déni pour continuer comme si de rien était y a pas lieu d'espérer grand-chose. Quand Notre Glorieux Leader nous dit d'aller en justice, il sait très bien qu'il ne craint rien, il ne provoque jamais quand il risque, et c'est pas pour ça, c'était pour les problèmes d'attribution de contrats, pas sur les magouilles fiscales.
Donc non, que McKinsey ait embourbé le fisc ne va pas nécessairement faire tache d'huile sur la consultomanie carabinée au gouvernement.
L'argument sera que l'un n'implique pas l'autre et réciproquement. Et techniquement c'est vrai.
Et de toutes façon s ça fait tellement longtemps que tout le monde fait ça et que la justice sort soit des non-lieux soit des peines symboliques sans effets (quand c'est pas une cour de l'UE qui décide d'annuler l'amende, comme ce fut le cas avec les non-paiements d'IS d'Apple en Irlande) qu'il y a peu de raisons d'espérer un sursaut magique.

Revois le résultat de l'affaire Urba en 88, c'est un exemple à méditer.

Zerosquare (./64781) :
Titre en mousse : ils ne sont pas soupçonnés "d'optimisation fiscale" (ce qui est légal, même si ça peut être éthiquement critiquable), mais de fraude fiscale en bonne et due forme.

la différence change tout !

zikzak (./64783) :
Attendez, vous vous focalisez sur les mots uniquement ?
Je comprends mieux que de tels cabinets s'en sortent la main dans le pot s'il suffit de faire des écrans de fumée avec le lexique.

Ce n'est pas que du lexique, les opérations financières dites d'optimisation fiscale ne sont pas les mêmes que celle de fraude fiscale. les premières sont tout a fait légales : la justice ne peux pas les condamner en soi.

zikzak (./64783) :
Je sors le popcorn quand même car Macron avait dit que s'il y avait un problème avec McKinsey alors il faudrait que ce soit résolu par la justice et pas par les médias. Apparemment c'est en cours.

En fait il y a deux problèmes à première vue séparées vis a vis de McKinsey. La première est le recours abusif du gouvernement aux cabinets, et la seconde est que McKinsay ne paye pas d’impôt. Visiblement l’enquête ne concerne que la seconde partie, donc Macron n'est pas vraiment inquiété.

Pour "l'optimisation fiscale" conter "fraude fiscale", j'ai toujours cette sale impression qu'en jouant sur les mots on s'est permis une carte joker pendant que certains nous annonce le "ruissellement" et l'inexistence d'argent magique.
Les impôts pour le coût doivent avoir une valeur i² dans leurs rapports.

De toute façon Macron aura toujours sont immunité d'exercice donc il peut utilisé cet autre Joker, néanmoins j'aimerai bien voir comment on va se faire entourlouper. De voir s'ils vont innover ou juste emmerder l'ensemble de la population.

zikzak (./64777) :
Je n’irais ps dire qu'il s’agit d'un lapsus quand un anarchiste enchaîne les exemples.

Cannes 2022: Woody Harrelson compare l'invasion russe en Ukraine aux dernières guerres américainesMSNLors d'une conférence de presse, Woody Harrelson a feint un lapsus pour faire un parallèle entre l'invasion de l'Ukraine et les guerres menées par les États-Unis.

Le lapsus c'est bush qui l'a fait

zikzak (./64787) :
Pour "l'optimisation fiscale" conter "fraude fiscale", j'ai toujours cette sale impression qu'en jouant sur les mots on s'est permis une carte joker pendant que certains nous annonce le "ruissellement" et l'inexistence d'argent magique.
Les impôts pour le coût doivent avoir une valeur i² dans leurs rapports.

Faire un don de 100 balles au resto du coeur pour payer 60 balles d'impots en moins => optimisation fiscale, tout le monde peut le faire (légal)
Redomicilier son groupe au Luxembourg => évasion fiscale (ça devient illégal si la majeure partie de ton activité reste en France)
Monter une société vide (boite postale) au Delaware qui facture des services fictifs égaux aux bénéfice pour avoir un bilan nul donc non imposable => fraude fiscale
Produire des éléments (typiquement pour une audition au sénat) en vue d'affirmer que tu ne fais pas de fraude fiscale => blanchiment de fraude fiscale

Au passage ne pas non plus confondre si c'est légal ou moral.

Que "l'optimisation fiscale" (en fait évasion) au Luxembourg (qui est un des paradis fiscaux de l'UE) soit légale au niveau des traités euros ne veut pas dire que ça soit acceptable de le faire en termes de réputations (la défiscalisation par loopings Benelux <-> Irlande est légale du point de vue de l'UE, mais dans les faits ça embourbe tout le monde y compris tes employés, si tu as besoin d'une réputation faut pas le faire, certes Fb & Co. le font mais ils n'ont jamais vraiment voulu de réputation -pas besoin en fait même en sachant leurs malversations la majorité utilisait leurs produits).

Il me semble que les traités UE considèrent comme normal la "concurrence fiscale" entre États et se fout royalement qu'un pays en souffre, donc dans l'exemple d'évasion de vince, la législation UE peut empêcher la France de réclamer son dû si tu es assez gros (c'est pour une raison similaire que la Cour de l'UE a annulé l'amende irlandaise d'Apple si ma mémoire est bonne).

vince (./64789) :

zikzak (./64787) :
Pour "l'optimisation fiscale" conter "fraude fiscale", j'ai toujours cette sale impression qu'en jouant sur les mots on s'est permis une carte joker pendant que certains nous annonce le "ruissellement" et l'inexistence d'argent magique.
Les impôts pour le coût doivent avoir une valeur i² dans leurs rapports.

Faire un don de 100 balles au resto du coeur pour payer 60 balles d'impots en moins => optimisation fiscale, tout le monde peut le faire (légal)

Faire un don à la RGC ou tout autre association c'est difficile de comparer, quand un individu le fait c'est moralement pour aider l'association qui a un but non lucratif, de plus je ne suis même pas sûr que le français peut utiliser cette "optimisation" pour une association non-française.

Vous l'aurez saisi je n'accepte pas la novlang utilisée pour justifier la légalité de ne pas supporter les services publics du pays où les bénéfices financiers sont faits.
Quand le citoyen fait un don de 100€ alors une association va pouvoir survivre et les service publics auront quand même 33€. Le citoyen ne va pas revoir ses 66€.

1. C'est pas de la novlangue ce sont des catégories juridiques et c'est sur cette base qu'on jugera.
2. Personne n'a dit que la défiscalisation des dons était une justification des montages sales.
3. Tu peux ne pas y croire, mais l'un n'implique pas l'autre.
4. Tout ce qu'on dit c'est que l'article n'est pas foutu de faire gaffe aux termes.

zikzak (./64791) :
Vous l'aurez saisi je n'accepte pas la novlang utilisée pour justifier la légalité de ne pas supporter les services publics du pays où les bénéfices financiers sont faits.

Au contraire nommer précisément les choses, c'est tout l'inverse du principe de la novlangue.
On ne dit absolument pas que l'optimisation fiscale est quelque-chose d'acceptable, juste qu'elle n'est pas recevable devant un tribunal en l'état actuel de la loi. Et, cette précision est justement très importante a prendre en compte si on a pour objectif d'améliorer la loi pour faire passer des techniques qui relèvent actuellement de l’optimisation dans la fraude.

(après, on peut se poser la question de la sincérité de celui qui a choisi le titre, justement)

Pas besoin d'imaginer de la mauvaise foi là où de l'incompétence suffit

-

On pourrait tenter un mur de la honte des politicards ? Et les faire juger pour homicide par négligence ?
On devrait battre le record de la grande muraille de chine…
Mais tout va bien

Mais non c'est de l'optimisation du service hospitalier.

Folco (./64798) :

Urgences en péril : la carte des 120 hôpitaux concernés, les témoignages de soignantsL'HumanitéÀ Bordeaux, Rennes ou encore Oloron-Sainte-Marie, rares sont les hôpitaux épargnés par la crise de ces services vitaux. Partout, bricolages et bouts de ficelle soutiennent l’édifice. Pour combien de temps ? La parole à celles et ceux qui sont encore et toujours en première ligne pour pallier le manque de moyens.

On pourrait tenter un mur de la honte des politicards ? Et les faire juger pour homicide par négligence ?
On devrait battre le record de la grande muraille de chine…
Mais tout va bien

Bah, l'hôpital ne comprend pas qu'on est en train de le réformer en vue d'une gouvernance plus efficiente parce que sont des corporatistes, c'est tout...
Ça fait jamais que bientôt 40 ans qu'on le répète on va finir par le croire...