informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 1189

Uther: ce qui compte est le delta-v, si tu donnes de la "poussée intégrée" pour accélérer, il faudra donner l'opposé pour décélérer. La méthode pour y parvenir importe peu, que ce soit un autre moteur, un changement d'attitude pour orienter le même moteur, ou autre.

Tu pourrais accélérer les trois quart du trajet avec un moteur ionique de faible poussée et ralentir a la fin avec une rétro-fusée chimique plus puissante... ou faire quelques burns de courte durée donnant la vitesse nécessaire...

je crois bien sans être un expert que tout ca correspond en fait a des états d'énergie cinétique du vaisseau, si tu l'accélères son énergie cinétique augmente, et après, il faut la dissiper pour ralentir.

Avec le changement des CGV/CGU de whatsapp, ils vont changer le message "mark as read" par "Mark has read"

squalyl (./35641) :
Uther: ce qui compte est le delta-v, si tu donnes de la "poussée intégrée" pour accélérer, il faudra donner l'opposé pour décélérer. La méthode pour y parvenir importe peu, que ce soit un autre moteur, un changement d'attitude pour orienter le même moteur, ou autre.

C'est bien ce que j'entendais par "si on a deux moteur similaires". En effet si on utilise pas les mêmes moyens pour accélérer et freiner, le changement ne sera peut-être pas la moitié du trajet. Je suis parti sur du 50-50 parce que si une accélération continue a permis d'avoir un delta-v que l'on ne pouvait pas obtenir par des moyens classique, il en va probablement de même pour la phase de décélération.

uther: on peut imaginer plein de trucs, mais en pratique les misions actuelles montrent que c'est plutot rare les poussées continues.

Raison simple: la poussée réelle produite par un moteur est approximative, surtout un moteur chimique, dans lequel il y a des histoires de stoechiométrie, de rendement, de température de combustion, de débits d'ergols sous pression dans des tubes, donc des turbulences, etc.

Quand tu concois une trajectoire avec des burns ponctuels, tu peux spécifier le delta-v EXACT requis a un moment donné, et utiliser les capteurs inertiels du vaisseau pour mesurer l'accélération obtenue et faire fonctionner le moteur pendant la bonne durée pour obtenir le delta-v requis de manière exacte et précise. Une fois le delta-v obtenu on arrête le moteur et le seul calcul a faire pour obtenir la trajectoire de la sonde, c'est appliquer le PFD (en tenant compte des astres perturbateurs dans le coin).

Ca permet de planifier une trajectoire précise, dans l'espace ET dans le temps.

Si tu fais une poussée continue, la prédiction de la trajectoire devient beaucoup plus compliquée, car tu vas la concevoir avec une poussée théorique appliquée pendant longtemps, alors que le vaisseau réeel va en fait appliquer une poussée différente, et non constante, non prévisible, etc. donc il faudra prévoir des manoeuvres de correction de trajectoire, ca va consommer du carburant, et surtout, ca modifie les aspects temporels, le moment de l'arrivée, qui va avoir pour conséquence l'atterrissage a un endroit différent, etc, etc

bref ca a l'air d'un beau merdier.

Et en plus c'est pas du tout économique. Seul Hergé a fait ca dans son alboume Tintin.

(Un moteur ionique ca a une poussée faible a long terme, mais celle ci est probablement beaucoup plus stable et prédictible qu'un moteur chimique)

En effet, je parlais des conséquences d'une technologie supposée qui permettrait d'accélérer durant le trajet, je sais bien que ce n'est pas ce qui se fait actuellement.

Oué mais Hergé c'est quasiment 20 ans avant qu'on ai vraiment marché sur la lune ! (prépublication en 1950 pour Objectif Lune, )
Et ca reste quand meme assez scientifiquement acceptable (1950 la sortie d'Objectif Lune!)

Et la poussé constante c'est pour la "gravité" artificielle.

Oui, la gravité artificielle est un effet secondaire d'une accélération. Si on peut accélèrer de manière continue à 9.8m.s^-2 on reproduit la gravité terrestre.
Hergé a imaginé un moteur atomique plus efficace que ce qu'on sait faire aujourd'hui, l’aérodynamique de sa fusée est semble-il aussi contestable mais, il était en effet plutôt bien documenté au vu des connaissances de l'époque.

L'aérodynamique de la fusée semble tout droit calquée sur celle du V2 allemand, ce qui était à la pointe à l'époque. Il a même repris la déco

(sachant que le quadrillage n'est pas de la déco, mais un moyen de rendre plus visibles les rotations autour de l'axe de symétrie)

Le quadrillage est en effet lié au V2 de tests pour en observer les mouvements!

(Wikipedia document la chose plutot bien sur les articles des deux albums)

Folco (./35650) :
L'aérodynamique de la fusée semble tout droit calquée sur celle du V2 allemand, ce qui était à la pointe à l'époque. Il a même repris la déco

Il s'est bien inspiré des V2, mais visiblement pas parfaitement. Il y a des modelistes qui ont essayé de faire voler des répliques, il a fallu faire des modifications pour avoir quelque chose de stable.
Y'a cette video qui est pas mal sur le sujet :

Godzil (./35652) :
Le quadrillage est en effet lié au V2 de tests pour en observer les mouvements!

(Wikipedia document la chose plutot bien sur les articles des deux albums)

Ces quadrillages sont très fréquents sur les appareils de test, que ce soient des missiles ou des avions. En général, c'est un peu plus discrets (comme des logos BMW)

./35640 Il est sorti en 1994 pour DOS 5.0, on l'avait eu en cadeau en 96 avec un PC ou un abonnement à un magazine je sais plus, peut-être l'Ordinateur Individuel...
Et contrairement à FlightSim y a jamais eu de followup, et ça c'est bien dommage, tu pouvais supprimer tous les paramètres réalistes jusqu'au carburant et juste volet dans l'espace avec le jetpack, malheureusement j'ai jamais trouvé s'il y avair un easter egg 2001.

fallait aller sur Jupiter!

Je pensais plus au trou noir à la fin, mais ouais j'ai pas dû aller assez loin.

Pour ceux qui ont officiellement des jeux de chez Ambrosia Software et ne peuvent plus entrer leur numero de license parceque les serveurs sont mort, et impossible de recuperer une clef de renouvellement:

Tiens, je ne savais pas qu'ils existaient encore jusqu'à récemment !

Depuis ~2017 le site etait la mais plus rien, plus de news ou mises a jour, et le support non répondant

Ce nom de compagnie ne me dit rien, ils ont fait quoi de connu ?

Pas mal de jeux et d'utilitaires sur Mac.

Un assez gros éditeur historique oui.

Ils sont derrière Maelstrom, entre autres.

Aussi la trilogie des Escape Velocity (EV, EV Override, EV Nova)

Et pas mal de jeu obscures pour certains, mais plutot bon pour beaucoup.

Ils ont aussi été ceux qui on édité au début les jeux d'Introverion Software sur Mac. (Uplink, Darwinia, DEFCON, Multiwinia)

Godzil (./35664) :
Ils ont aussi été ceux qui on édité au début les jeux d'Introverion Software sur Mac. (Uplink, Darwinia, DEFCON, Multiwinia)

Haaaa je me disais bien qu'ils me disaient quelque chose !

Je connais Introversion Software mais uniquement comme éditeur (Uplink a été mon premier jeu commercial sous Linux et j'ai tout leur titres en boite).
Donc Ambrosia se focalisait sur l'édition pour Mac, pas etonnant que ça ne me dise rien.

zikzak (./35666) :
Uplink a été mon premier jeu commercial sous Linux et j'ai tout leur titres en boite.

Pareil ! D'Uplink jusqu'à Defcon, ce sont les seuls jeux physiques dont je dispose en première main !

J'en ai un petit paquet sous Linux, après Introversion j'ai aussi acheté pas mal de titres chez LGP. J'ai même une version physique de Vendetta Online, lui aussi un de mes premiers jeux commercial sous Linux, un MMO qui est encore en ligne 20 ans plus tard.
Puis Steam est arrivé et mon aversion pour les DRM fait que je ne peux plus supporter les développeurs.

Pareil pas de compte Steam et je n'achète plus que sur GoG et itch.io (et n'arrête pas de créer des tickets sur Humble pour qu'ils créent des alertes sur les réducs de jeux en DRM-free (aujourd'hui l'arlerting n'a pas cette granularité donc je reçois des alertes pour des jeux dispos uniquement sur Steam)).