Pen^2 (./5775) :Deux points :
Mais ce que tu refuses de voir, c'est que ces tenues sont imposées par les hommes, pas par les femmes !! Ce n'est justement pas libertaire, c'est exactement le contraire, c'est un instrument d'oppression des femmes ! Ce n'est pas juste un symptôme ! Ma vue des choses, c'est que si c'était interdit, elles finiraient par aller à la piscine en civil, comme tout le monde ! Et ça "ruissellerait" peut-être dans le bon sens, au lieu de permettre des aménagements. En permettant les burkinis, je ne pense pas que ça encourage à les abandonner.
- Pour les religieuses, ce sont aussi des hommes qui ont fait les règles, en fait. C'est fou, non ?
- Tu pars du présupposé que les tenues sont imposées par les hommes. C'est peut-être le cas, mais est-ce toujours le cas ? Et est-ce que l'interdire va avoir un effet positif ? (hint : non, ça va juste faire que les femmes qui sont obligées de le porter seront enfermées chez elles et ne pourront même plus se plaindre... mais au moins, chouette, on aura caché la chose !)
Folco (./5787) :Pour le coup, il y a plusieurs mécanismes en jeu, avec beaucoup de situations différentes :
Tout comme certaines personnes enlevées veulent suivre leur ravisseur et le défendent, certains esclaves ne voudraient pas de leur liberté, etc...
- dans le cas de vraies situations d'enlèvement, de viol ou d'esclavagisme, le syndrome de Stockholm est connu, étudié, et un des éléments qui le favorisent, c'est le fait d'être enfermé avec le tortionnaire/bourreau/whatever. Exactement la situation qui risque d'arriver si on isole encore plus les femmes forcées de porter le voile (sachant que ce n'est pas le cas pour toutes)
- il y a des personnes qui veulent des situations d'enlèvement, de viol ou d'esclavagisme et qui le mettent en scène dans un contexte consenti... ça peut paraître bizarre vu de l'extérieur, mais c'est le cas (du coup, c'est fait dans un cadre donné, avec des règles, des limites) ; du coup, pourquoi n'y aurait-il pas des personnes qui souhaitent cacher une partie de leur visage volontairement ? (je connais des femmes qui portent des binders pour s'aplatir la poitrine et adopter un look masculin, c'est leur choix, pourtant c'est un comportement assimilable au fait de vouloir cacher aux yeux des autres ses attributs pouvant paraître séducteurs pour les autres).
Zerosquare (./5792) :Ce n'est pas la seule justification. Ça peut être porté comme une façon de réserver son corps à son mari. Là encore, même si c'est le cas, c'est une interprétation de la finalité de la chose. On doit condamner le fait d'imposer un vêtement à quelqu'un, mais on ne doit pas condamner le fait de porter un vêtement, vous vous trompez de combat !
- la justification derrière ceux qui promeuvent le voile, le burkini, etc. c'est que les femmes qui ne le portent pas sont impudiques et coupables d'exciter les hommes. Comme attitude anti-féministe, on fait difficilement mieux/pire. Dire que les femmes qui portent le burkini le font parce qu'elles trouvent leur corps disgracieux, c'est une mauvaise blague (enfin ça concerne peut-être 2 ou 3 amies de Nil, autrement dit quasiment personne).
Zerosquare (./5792) :Jeu : trouver toutes les situations où c'est le cas pour les femmes alors que ce n'est pas en lien avec une religion et pour lesquelles on n'arrête pas d'entendre qu'en fait on exagère (indice : ce topic fait 194 pages et il y a des exemples quasi toutes les pages de ces situations).
- les pressions que subissent les femmes de ces milieux qui refusent de suivre la doctrine, c'est avéré. Beaucoup finissent par accepter pour que les hommes leur foutent la paix, ou par être convaincues que le problème vient d'elles.
Et je répète ce que j'ai déjà dit (y compris dans le présent message) : On doit condamner le fait d'imposer un vêtement à quelqu'un, mais on ne doit pas condamner le fait de porter un vêtement, vous vous trompez de combat !
O_o