Élections présidentielles françaises 2022 - Page 6

Populaire c'est vite dit.

Allez courage les gars, faites comme nous mangez des frites, mais vous les patates elles seront entière histoire de bien dilater le troufion

On aime ou on aime pas, perso j'ai bien retrouvé (à juste titre) les Guignols dans le journal de Blast:

Ah mince, tir croisé U_U

Ce sourire, cette gestuelle, il est déjà ivre, et c'est un rancunier doublé d'un narcissique, c'est pas bon signe.

Pourquoi tu le vois rancunier ? (Le mec a eu un tapis rouge toute sa vie. Bon et une guerre pas loin aussi.)

Je ne vois aucun nouveau signe, dès sa première accession il faisait dans l'égocentrisme avec sa marche rapide (et seul) au Louvre.

Je le vois rancunier parce qu'il en a tous les traits.
Le tapis rouge actuel est d'une part très relatif, ensuite c'est le genre d'assoiffé qui une foi qu'il est arrivé commence par régler ses comptes.

Je comprends bien tes phrases, mais je les situe pas : régler ses comptes avec qui ? Finalement, il a pas vraiment d'opposition ce mec (enfin si, les pas riches de ce pays, mais ils ont pas de pouvoir).

C'est pourtant simple, c'est un narcissique doublé d'un manipulateur, regarde toutes les fois qu'il a clashé des gens pour rien, affirmé tout et son contraire avant de le nier (il a battu tous les records de la V°) il en veut à tous ceux qui ne se prosternent pas devant lui, ainsi qu'à ceux qui osent se présenter contre lui aux élections.
Il perçoit son mandat précédent comme la victime de tous ceux qui refusent d'admettre qu'il est le bon Dieu à roulettes.

Sa vengeance commencera par des discours débordant d'insultes et de menaces (et ça a déjà commencé) et si jamas il a une majorité ça sera un parlement-croupion comme ces 5 dernières années mais en pire.

Pour moi, il vit déjà mal de ne pas avoir été élu dès le premier tour.
Il se voit comme un PDG appointé par un comité de direction et la "masse salariale" est son ennemie par nature et il prend tout comme un affront personnel.

Donc maintenant qu'il a le pouvoir il se vengera d'une manière ou d'une autre de ceux qui l'ont empêché de faire ce qu'il veut (Sarko a eu une attitude similaire en son temps).

Je pense que redangel est tout comme moi en accord avec tes dires.
Pour ma part c'est juste que je ne vois aucun 'nouveau signe', Manu est fidèle à lui-même, il va continuer à nous faire cracher du sang comme lors du premier quinquennat. Voire il va passer la surmultipliée.

Y en a pourtant, l'ambiance au champ de Mars était sinistre, le seul qui rayonnait c'était lui et juste parce que son arrogance crevait le plafond, la Macronie n'a pas du tout confiance dans les législatives, à peine passée la présidentielle ils dégainent les menaces.

Autant de signes que c'est pas juste rebelote mais qu'ils veulent mettre le turbo, autrement dit qu'ils sont lieutenants d'objectifs qui les dépassent et font partie d'un mouvement continu et intentionnel.

Sinon pourquoi s'acharner à faire des réformes dont on peut démontrer qu'elles ne marchent pas puisque nous en voyons les résultats ailleurs et que le remède est pire que le prétendu mal?

Je suis entièrement d'accord encore une fois.
Il a tenté durant 5 ans la réforme des retraites, mais les GJ sont passés par là puis une certaine pandémie.
Au final, en l'inscrivant directement dans le programme et en le faisant valider par les électeurs il accélère tout, et ça va continuer comme ça durant cinq années. Il ne va plus se sentir péter.

En 2022, ceux qui se penseront encore français pourront peut être élire quelqu'un pour démonter tout le bordel de Manu.

Tu veux dire en 2027 ?

zikzak (./161) :
Je pense que redangel est tout comme moi en accord avec tes dires.

Euh non Justement, j'ai un peu du mal à voir avec qui il va régler ses comptes; avec les pauvres ??

The_CUrE (./160) :
Pour moi, il vit déjà mal de ne pas avoir été élu dès le premier tour.

Ca n'est jamais arrivé, c'est pas lui qui allait faire la différence, surtout après 5 années franchement tumultueuses. J'ose imaginer que moins de 1% des gilets jaunes ont voté pour lui au 1er tour.

The_CUrE (./160) :
maintenant qu'il a le pouvoir il se vengera d'une manière ou d'une autre de ceux qui l'ont empêché de faire ce qu'il veut

Mais qui ?! Il fait déjà, en majeure partie, ce qu'il veut.

The_CUrE (./162) :
Sinon pourquoi s'acharner à faire des réformes dont on peut démontrer qu'elles ne marchent pas puisque nous en voyons les résultats ailleurs et que le remède est pire que le prétendu mal?

Bah ça dépend quels résultats tu cherches. Lui, à mon avis, il cherche à introduire ses amis dans le privé (et donc lui dans 5 ans) dans les pensions. Il va sûrement y arriver (malheureusement).

Mais on s'en fout que ça se soit déjà produit ou pas, je te parle de sa conception du monde.
Macron par son comportement, ses contradictions, son langage verbal comme corporel nous montre qu'il n'y a ni passé ni futur, seulement son présent.
Le premier tour étant possible d'après la Constitution, il a le droit de l'espérer d'ailleurs.
J'entends ce que tu dis, mais je crois qu'il ne faut pas l'envisager comme quelqu'un de rationnel qui calcule les risques, sinon il n'aurait pas clashé gratuitement ni multiplié les provocations basses de plafond comme son légendaire "qu'ils viennent me chercher".

Ma question sur l'acharnement était rhétorique, puisque j'ai dit juste avant qu'il était un lieutenant d'intérêts. Mais oui je suis d'accord avec toi.

Quant à ceux qui l'ont empêché, déjà tous ceux qui ont fait grèves et manifs, les GJ ça l'a fait paniquer, il a lâché du lest et repoussé la réforme des retraites parce qu'il avait peur, il a aussi eu peur des "convois de la liberté", sans compter qu'au sein du groupe LREM à l'Assemblée des députés de son propre parti ont dénoncé des projets de loi et voté contre.
Et il a pas vraiment fait ce qu'il voulait car la conjoncture (épidémie, guerre, etc.) l'a aussi forcé à freiner pour raisons électorales, il a encore tout un paquet d'horreurs à nous sortir.
Pareil il aura mis le temps avant, en loucedé, de supprimer les diplomates via décret (paru au JO la semaine dernière), mais sans doute que ça lui trottait dans la tête un peu car désormais y aura opacité totale sur le profil de ceux qui remplaceront les actuels ambassadeurs.

Un pur crime de l-se-majesté.

Ah oui, pour les diplomates j'ai entendu ça en interview, et j'ai pas du tout compris l'intérêt... mais oui pour de l'opacité c'est parfait.

The_CUrE (./165) :
J'entends ce que tu dis, mais je crois qu'il ne faut pas l'envisager comme quelqu'un de rationnel qui calcule les risques

Bin justement, moi je le trouve plutôt rationnel, et ça me fait froid dans le dos (sa rationnalité ne cherche pas vraiment mon bien-être... )

The_CUrE (./165) :
son légendaire "qu'ils viennent me chercher".

Je suis d'accord que ça et "il suffit de traverser la rue" étaient incroyables, et pire encore "j'ai envie de les emmerder"; mais ça n'a rien empêché quand à sa réélection. Donc pas si mal calculé. (Y a même des gens qui s'y retrouvent, dans ce discours "décomplexé" )

The_CUrE (./165) :
il a pas vraiment fait ce qu'il voulait car la conjoncture (épidémie, guerre, etc.) l'a aussi forcé à freiner pour raisons électorales

Là je suis d'accord avec toi; mais du coup il peut pas taper sur grand-monde en particulier (enfin, il peut essayer de taper sur les chinois et le russes mais bon )

The_CUrE (./165) :
il a encore tout un paquet d'horreurs à nous sortir.

Je n'en doute pas. Je n'ai pas voté pour lui.

Bien sûr que si il peut taper sur les gens, il a engueulé les Français tout le temps et il va continuer, et se venger sur eux aussi, il a une tolérance à la frustration inexistante.

Il n'est pas rationnel du tout, c'est un ambitieux, carriériste, dénué de tout scrupule, il a une rationnalité, mais il n'est pas rationnel en soi.

Un bon résumé des casseroles du premier quinquennat.



Il est dommage que ce genre de vidéo ne soient publié qu'après les résultats du second tour, avant le premier tour ça aurait pu permettre à certains de se rappeler ce qu'il s'est passé.

zikzak (./168) :

Il est dommage que ce genre de vidéo ne soient publié qu'après les résultats du second tour, avant le premier tour ça aurait pu permettre à certains de se rappeler ce qu'il s'est passé.

avant le premier tour, y'a eu le scandale mckinsey et ça ne l'a même pas ébranlé (et plus personne n'en parle)

Ouais j'ai été déçu que cela ne pose aucun soucis.
En 2017 une somme bien moindre à fait tomber Fillon, il faut croire que le Français considère que le Chef en place est irréprochable par défaut.

Ou alors il n'y a aucun rapport? Fillon a reçu des costumes pour lui-même, a embauché sa famille et dégotté un travail fictif pour sa femme. Là, on reproche au gouvernement (pas au président) d'avoir abusé de l'utilisation de cabinets de conseils (légalement), et le "scandale" de concernerait les impôts payés par l'un des cabinets, ce qui n'avait aucun lien avec le candidat. Peut-être que c'est pour ça que ça n'a pas pris.

Ximoon (./172) :
Ou alors il n'y a aucun rapport? Fillon a reçu des costumes pour lui-même, a embauché sa famille et dégotté un travail fictif pour sa femme. Là, on reproche au gouvernement (pas au président) d'avoir abusé de l'utilisation de cabinets de conseils (légalement), et le "scandale" de concernerait les impôts payés par l'un des cabinets, ce qui n'avait aucun lien avec le candidat. Peut-être que c'est pour ça que ça n'a pas pris.

Ya un volet sur l'organisation de sa campagne précédente gratuitement dont il pourrait s'agir de malversations en vue de s'assurer des marchés publics par la suite...

Ce n'est pas l'optimisation fiscale, même agressive, qui fait scandale à ce niveau (le fait que ce soit légal est un autre scandale).
C'est l'intrication entre ces messieurs du pouvoir, du conseil d'état et de McKinsey qui pose problème. Mais on a focus que sur les imôts, où il n'y a probablement rien à voir en effet, sur un plan strictement légal.

Zerosquare => LOL

Voilà, un bon scandale qui prend doit être objectif, là selon les sensibilités différentes personnes reprochent différentes choses. D'ailleurs aucun autre candidat n'a osé essayer d'appuyer dessus, ce qui ne peut vouloir dire que deux choses: soit ils font pareil, soit ils se rendaient compte que ce n'était pas assez solide pour risquer de se prendre un retour de bâton. Après que ce soit problématique ou pas n'est pas mon propos, tout ce que je disais c'est qu'il n'y a rien à voir avec l'affaire Fillon.

(et la Ximoon va nous faire la tirade attendue entre le bon scandale et le mauvais scandale )

Flemme.

vince (./169) :

zikzak (./168) :

Il est dommage que ce genre de vidéo ne soient publié qu'après les résultats du second tour, avant le premier tour ça aurait pu permettre à certains de se rappeler ce qu'il s'est passé.

avant le premier tour, y'a eu le scandale mckinsey et ça ne l'a même pas ébranlé (et plus personne n'en parle)

Y a eu un travail de dilution acharné aussi.

Folco> Le mauvais scandale il éclabousse. Bon. Le bon scandale il éclabousse, mais c'est un bon scandale.

Je suis d'accord pour dire que c'est pas comparable à Fillon, mais je suis pas d'accord pour dire que ça n'a pas d'importance pour le gouvernement. Il y a 2 choses distinctes avec McKinsey : ils payent pas d'impôts, ça on peut pas en vouloir au gouvernement (sauf de le savoir et de quand même faire appel à eux... mais on sait pas). Mais moi ce que j'ai surtout retenu, c'est qu'ils utilisent les cabinets de conseils privés AVANT de chercher les compétences en interne, auprès des fonctionnaires ! Et ça, c'est scandaleux ! S'ils cherchaient à réduire le nombre de fonctionnaires, ils ne s'y prendraient pas autrement... avec les deniers publiques !
Au même titre, et là c'est comparable, que d'imposer pour le Health Data Hub français la solution américaine Azure SANS faire de marché public, avec la merveilleuse raison "de toute façon y a pas de concurrence". Absolument pas sérieux !

Quand à la vidéo, très bien faite je trouve ./168, que j'ai écouté par ailleurs ce matin, c'est juste hallucinant : il y une méga-flopée de ministres qui devraient pas rester en poste et qui y restent. Je comprends pas.

redangel, d'après un article du Canard Enchaîné d'il y a environ 3 ans, désormais on forme les nouveaux hauts fonctionnaires à ne surtout pas réfléchir et à faire des appels d'offres.
La source venait de premières années de l'ENA qui étaient choqués que les supports de cours en substance disent "un bon fonctionnaire ne réfléchit pas, il fait appel aux consultants privés car ils savent mieux".
Les anciens et les équipes spécialisées qui sont laissés sur le carreau enragent à chaque fois.
C'est idéologique, quand tu vois ton rôle politique comme celui d'un manageur, tu fais de la gouvernance, tu fais de l'entreprise, tu fais du marché, ergo cabinets de conseil, ergo mercantilisation de l'action publique, ergo boucle d'écho idéologique, etc.
Alors qu'un fonctionnaire il pourrait proposer autre chose que ton idéologie.

Mais si tu es néolib, alors McKinsey c'est parfait ils sont néolib.
Souvent les cabinets produisent des rapports qui leur disent ce qu'ils pensaient déjà (il faut "optimiser" la gestion des services publics, et le mieux c'est de les privatiser, le privé étant motivé par la rentabilité, il est toujours vertueux).


On pourrait rappeler (puisque tu parlais de mélange des genres) que le fils Fabius est directeur si je ne m'abuse de McKinsey France, qu'ils ont conseillé et le gouvernement et la branche vaccins de Pfizer, l'affaire Kohler/MSC (qui aurait dû se déporter du dossier), Benalla, Darmanin (certes là c'est moins tranché mais enfin si le procès est en cours, c'est ennuyeux de faire comme si de rien n'était), Françoise Nyssen qui s'assoit sur les permis de construire dans les locaux d'Actes Sud.
On pourrait aussi se demander si Blanquer à l'EN sachant qu'il venait de la branche école de l'Institut Montaigne (rappel: think tank fétichiste de la privatisation) c'était un gage d'autre chose que de l'actuel déstockage massif.

Systématiquement la réponse s'est située entre le déni et "si vous mentionnez cela vous êtes un populiste, un complotiste, un adversaire".