Extraction de sable - Page 1

Je ne sais pas si tout le monde est au courant, mais il y a un projet d'extraction de sable, à 5 Km des côtes entre Lorient et Groix. Toute une partie de la côte risque de subir les effets négatifs de ce projet ( Entre Gâvres et Quiberon ). D'après les initiateurs de ce projet, il n'y a aucun risque pour l'environnement ...

Voici un artcle sur la manifestation à Erdeven Dimanche dernier. http://www.humanite.presse.fr/journal/2007-03-27/2007-03-27-848487
J'ai été impressionné par la mobilisation malgré le faible impacte médiatique que cette manif avait. Je n'étais même au courant avant Dimanche !
Franchement, Ceux qui voient comment qu'Erdeven c'est l'été ... là c'était pire les voitures commençaient à être garer au bourg d'Erdeven pratiquement ^^

Quels sont les effets possibles sur l'environnement ?
Combien de temps devrait durer cette extraction ?

Pendant 30 ans ils vont extraire 18 millions de tonnes ! Ca fait beaucoup.
Les associations qui étaient présentes à la grève mettaient en avant que le sable bougerait, c'est à dire que peu à peu les dunes disparaitraient. Comme il y a des terrains sous le niveau de la mer, tout celà sera innondé. Ils parlent aussi de la disparition de Gâvres et de Quiberon.

La société de ciment qui doit faire les extractions, a fait appel à des scientifiques pour savoir si ça n'aurait pas d'effet néfaste à l'environnement, et apparament non ... m'enfin je ne suis pas convaincu. Rien que d'extraire le sable au large, ça gênerait les poissons, toutes les espaces qui y vivent. La pêche pour être touchée par ça.

OK.

La société de ciment qui doit faire les extractions, a fait appel à des scientifiques pour savoir si ça n'aurait pas d'effet néfaste à l'environnement, et apparament non...

Moi je n'y crois plus à ces "rapports de scientifiques". On sait de quelle façon on nous a menti pour Chernobyl : ne vous inquiétez pas, les experts ont fait des analyses et des calculs, le nuage ne passera pas au-dessus de la France...

L'autre jour je lisais un passage dans un bouquin d'Hubert Reeves, qui racontait que, dans sa vie de jeune chercheur, il a été contacté par la société en charge de la construction de je ne sais plus quel réacteur nucléaire. Il avait la mission de rédiger un rapport sur la sécurité du réacteur, pour le compte de la ville et des citoyens. Dans le train, ses supérieurs lui expliquent qu'il devra conclure que le réacteur n'est pas dangereux.
Hubert Reeves demande alors : "Mais si mes analyses montrent que le réacteur n'est pas assez sécurisé ?"
On lui répond qu'il est assez sécurisé et que son rapport concluera donc qu'il n'y a pas de problème. La société l'engageait pour sa signature, pas pour sa conclusion.

Voilà deux histoires qui font réfléchir. Donc je me méfie du rapport d'experts de Lafarge dont tu parles...
Qui peut décider d'annuler cette opération ?

Ce n'est pas qui peut décider mais qui voudra décider, parceque que les gens se bougent contre des trucs comme ca, ca arrive souvent , que le projet soit annulé après c'est deja bcp plus rare. Si l'Etat voulait faire pression sur l'entreprise ca serait vite fait d'annulé un projet tel que celui la, après hein faut en tirer les bonnes conclusions.....

Ouais je ne sais pas qui peut décider d'annuler, mais à partir du moment qu'il y a une envie de la part des gens de stopper un tel projet, on est obligé de les écouter.
Ca c'est déjà passé à Erdeven dans les années 70 car il devait y avoir une centrale nucléaire là bas. Vu la participation aux manifs de l'époque, le projet a été annulé. D'ailleurs, il reste toujours un signe de ces manifestations à Erdeven avec une statue de main verte.

Moi je n'y crois plus à ces "rapports de scientifiques". On sait de quelle façon on nous a menti pour Chernobyl : [i]ne vous inquiétez pas, les experts ont fait des analyses et des calculs, le nuage ne passera pas au-dessus de la France...

D'ailleurs, petite devinette : qui était chargé interministériel à propos du nucléaire, à ce moment-là ?

M. Sarkosy bien-sur!
(c vraiment pas fair play colas et sua31!!!!)

En même temps sans solution et sans connaitre l'étendu des dégats, sa servait pas à grand chose de déclancher une panique générale.

Tien, il me vien une question désolé pour le HS : penssez-vous que si un astéroïde allait nous tomber sur la gueulle, on serait prévenu ?

Sous la présidence de Mitterrand,
On a pas fini de reculer si on se base sur le passé

Ju_29 (./9) :
penssez-vous que si un astéroïde allait nous tomber sur la gueule, on serait prévenu ?

J'ai entendu dire que non. Il y aurait une convention passée entre tous les gouvernements (je sais pas sous quel organisme... ONU ?) qui dit que seuls les chefs d'état seront prévenus. Ceci afin d'éviter une panique générale qui ne ferait qu'empirer les choses et qui pourrait avoir des conséquences sur l'équilibre économique et politique (entre autres) des pays survivants.

C'est aussi de façon à ce que les dérniéres heures des gens ne soit pas pénible...hé bé, c'est gai toussa... [HS OFF]

Si nous serions prévenus, beaucoup de gens ont des longues vues et ne vous inquietez pas que les medias ou le net est un bon réseau de messages ...

vu la vitesse de certain truc dans l'espace, je pensse que y'a que des calculs et des bons telescope qui permettent de déterminé si un truc va nous arrivé sur la figure. Les longues vu, C pour les dérniéres minutes. M'enfin je m'avance peut-étre j'ai jamais fais d'astronomie...

De toute facon un asteroide risque de nous tomber sur la gueule en 2036 et on est deja vaguement prévenu (pour ceux qui lise la presse scientifique en tt cas).
Il porte le gentil nom d'Apophis (créature du chaos dans la mythologie egyptienne) et il passera très près de nous en 2029 et peut etre va t'il s'exploser lamentablement sur notre jolie planete en 2036.
http://fr.wikipedia.org/wiki/(99942)_Apophis
http://www.futura-sciences.com/news-apophis-destructeur-asteroide-menace-terre_10411.php

Une ogive à tête nucléaire sera prévue d'ici là

Et qui c'est qui la prévoit ? Qui va avoir l'honneur de sauver le monde ?

Ben justement pas du tout, trop dangereux comme solution d'après les scientifiques. Donc ils reflechissent deja a des solutions de déviation qui serait beaucoup plus intéréssante.

Tchernobyl a eu lieu en avril 1986, et ce n’est qu’en 1987, que Nicolas Sarkozy devient chargé de mission au Ministère de l’Intérieur pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques.
La communication du gouvernement de l’époque avait été mise en œuvre et orchestrée par le professeur Pellerin et Charles Pasqua, ministre de l'Intérieur, Michèle Barzach, ministre déléguée à la Santé publique, Alain Carignon, ministre délégué à l'Environnement, Alain Madelin, ministre de l'Industrie et de la Recherche, et François Guillaume, ministre de l'Agriculture
^^

Tout a fait juste.
Bon après de la a dire qu'il était pas au courant c'est autre chose, mais au moins c'est pas lui qui c'est occupé de cette campagne.
Pis je veux pas enfoncer le socialos mais me dites pas que mitterand etait pas au courant non plus, faut quand mm pas tj accuser la droite de tous les maux....

bon je sais pas si je peux me déclarer socialo (vu mes idées et mes idéaux), mais en tout cas, le président devait être au courant. Mais je pense que l'on n'est pas en dictature (pas pour le moment du moins) et que c'est le gouvernement qui a mis en place la politique de communication.
Après on peut aussi penser que le premier ministre et le président se sont concertés et sont tombés d'accord sur une communication trompeuse.
Qui que ce soit, aucun des responsables n'est à excuser (pour le coup).

Voila exactement ce que je voulais dire. Merci sua

de rien paluvatar, mais tu peux aussi m'appeler Matthieu si tu veux, mais reparlons plutôt de l'extraction de sable ici (on n'arrête pas de pourrir les topics à 3 ou 4, on est incorrigibles!).

Une stagiaire de l'IUP aménagement des territoires maritimes et côtiers (en M1) est actuellement en train de faire une étude d'incidence sur l'environnement que pourrait avoir une extraction de sable comme celle souhaitée par Lafarge. Je l'inviterai à venir sur ce forum, même si je pense qu'elle ne parlera pas beaucoup car elle a pas mal de pression.
Moi je vais dire un mot pour relancer le sujet: je suis contre ce projet car je pense qu'il va causer un effondrement des plages, puis de la dune de la barre d'Etel (au demeurant absolulent magnifique, non je ne suis pas breton, cf ma présentation!).
Outre cela, l'activité va engendrer des remous de vase et de sable qui vont asphixier les poissons et autres éléments de la faune, géner les activités de pêche, de plongée, mais aussi chers amis et amies, de baignade (sauf si ça vous dit de vous baigner dans des bains de boue sur toute la côte morbihanaise!).
Et encore j'en oublie, tant pis je reviendrai poster!
Si vous voulez en savoir plus et/ ou sih=gner la pétition: RDV sur http://peupledesdunes.blog.com/

Pétition signée, en esperant que ca mène a qqch.

Idem.

Il y a une vidéo sous-marine de la zone d'extraction sur la webTV de Lorient : http://www.anoriant.tv/index.php?film=h2o/zoneextractionLafarge.flv&id=16

Les responsables de l'époque (que ce soient Mitterand ou d'autres) ont volontairement trompé les franaçais, et il aurait mieux valu nous dire la vérité : combien de français ont continué à consommé les légumes de leur jardin juste après les retombées (mêmes minimes ?).
Ici ça n'est pas trop grave, mais dans l'est de la France c'est un tout petit peu différent.

Je m'étonne que l'extraction soit toujours d'actualité mais qu'il n'y ai plus de message de posté sur ce sujet... mouvant ! Je trouve en effet ce débat très intéressant. Je commencerai par dire que le plus grave, dans tout ça, c'est que des antécédents comme Tchernobyl ont eu l'effet de décridibiliser la communauté scientifique aux yeux de la population. C'est grave, car le jour où elle (la communauté scientifique) voudra communiquer sur ses travaux et ses découvertes, qui seront sussceptibles de déranger la population, qui la croira ?

Dans le cas de Tchernobyl, ce n'était pas la communsauté scientifique qui communiquait ces résultats, mais des hommes politiques. Ce sont bel et bien des hommes politiques qui nous avaient prétendus que le nuage radioactif s'arrêterait aux frontières ... les scientifiques, comme tout le monde, obéissent aux ordres de leurs supérieurs hiérarchiques, qui doivent eux-même rendre des comptes aux dirigeants politiques.
A priori (mais je ne suis pas dans la tête des gens), he dirais que c'est la classe politique qui s'est décédibilisée sur cette affaire.

Oui je pense aussi.