On parlais du super calculateur a base d'ARM:
Il est OK, mais si decortiques les nombres il est loin d'etre le meilleur en realitée.
(Vert == meilleur dans la colone, rouge == pire, jaune == sous la moyenne)
Brunni (./14786):Aaaaaaah, ceci explique une bonne vingtaine de pages de ce topic
Mais en parallèle je suis jaloux de ces gamins qui sont devenus ultra riches et n'auront plus jamais à bosser car ils ont développé une appli iPhone.
redangel (./14792) :C'est pas honnête ce que tu fais là. C'est trop facile de balayer un argumentaire d'un revers de main "parce que de toute façon t'es jaloux, c'est tout".
Aaaaaaah, ceci explique une bonne vingtaine de pages de ce topic
Merci pour ta franchise !
redangel (./14792) :Brunni (./14786):Aaaaaaah, ceci explique une bonne vingtaine de pages de ce topic
Mais en parallèle je suis jaloux de ces gamins qui sont devenus ultra riches et n'auront plus jamais à bosser car ils ont développé une appli iPhone.
Merci pour ta franchise !
(Et accessoirement oui, c'est ahurissant, sur terre, avec un contexte pas franchement évident au niveau mondial pour vivre "bien" (sans guerre, avec à manger, avec un climat décent, etc.), que des gens bossent 1 an sur une icone d'un téléphone et c'est fini . (Bon ils sont pas légions non plus, hein...))
Zerosquare (./14802):Oui, je suis désolé Brunni, mais
Vu les marges qu'ils se font, la vente à perte c'est pas pour tout de suite
Brunni (./14801):T'es un peu à côté de la réalité quand même.
Avec le temps ils pourront vendre encore moins cher leurs produits
Brunni (./14801):Je te rejoins sur ta 2e phrase, le problème des paramètres (que je transpose clairement à Windows 10...), mais je comprends pas ta peur d'un marché où le choix a disparu.
La raison est plutôt dans la peur d'un marché où le choix a disparu. Celui de la machine qui nous convient d'une part, mais aussi celui des paramètres, de l'utilisation. C'est ça qui me dérange.
That’s well behind the $155 billion that Apple had paid to app developers since iOS and the App Store launched.Donc c'est pas sur la même période, puisqu'Apple a commencé à vendre avant. Ok ils ont distribué 2x plus de pognon (en se gavant 4x plus), mais ils l'ont fait au début où peut-être pas mal de gens ont payé alors qu'ils le feraient moins maintenant, et comme vous l'avez tous dit, les applications étant plus chères, ils peuvent lâcher plus.
Android developers have earned $80 billion since the operating system was launched.
Android has more reach globally, but you build for iOS if you want your app to actually make money.Pour moi c'est une antithèse. Si 80 milliards (même comparés à 160) ce n'est pas "make money"...
Uther (./14810):Tu as des sources là-dessus ?
C'est pas pour rien que Apple a le marché le plus fourni
redangel (./14811) :Première version de l'App Store : juillet 2008.
Donc c'est pas sur la même période, puisqu'Apple a commencé à vendre avant.
redangel (./14811) :
Pour moi c'est une antithèse. Si 80 milliards (même comparés à 160) ce n'est pas "make money"...
redangel (./14811) :Ce n'est pas parce que le gâteau est gros que les parts sont grosses. En l'occurence il y a énormément de parts, et elles n'ont pas toutes la même taille (plein d'applis mobiles rapportent moins que ce qu'a coûté leur développement, et faut un bon paquet de vente à 1$ pour arriver à en vivre). Dans ces conditions, un facteur 2 sur les revenus, c'est très loin d'être négligeable.
Etre 2x moins payé, ça reste être payé.
redangel (./14811) :Ouais enfin si tu vas par là, enrichir Google c'est pas franchement mieux que d'enrichir Apple...
Mais je ne sais pas si c'est un bon choix de vendre son âme pour 2x plus de ronds
redangel (./14811) :Quand c'est un moyen d'en vivre je pense que beaucoup ne s'encombrent pas de ce genre de dilemme moraux, c'est pas comme s'il y avait mort d'homme.
Mais je ne sais pas si c'est un bon choix de vendre son âme pour 2x plus de ronds (et 10x plus de contraintes, comme acheter impérativement un mac). D'autant que ça va loin : si mon coeur de cibles est iOS, alors je vais plutôt dire à ma famille/mon entourage/mes amis d'acheter (cher) des iphones, car je suis indirectement (ou pas) lié.
redangel (./14811) :Sauf que c'est plus compliqué que ça. Une société à des couts : si l'argent que tu gagnes ne compense pas tes coût, ta société n'est pas viable. Dans un marché stable une société qui augmente son chiffe d'affaire de 10% saute déjà de joie.
Etre 2x moins payé, ça reste être payé.
Pour moi c'est une antithèse. Si 80 milliards (même comparés à 160) ce n'est pas "make money"...
redangel (./14811) :La différence est certainement négligeable : Le store android est sortie très vite après l'AppStore, et même si les app de l'iPhone faisaient beaucoup parler parce que c'était nouveau a l'époque, les vente à la sortie étaient, au contraire, ridicules comparées a aujourd'hui.
Donc c'est pas sur la même période, puisqu'Apple a commencé à vendre avant.
redangel (./14811) :C'est juste ma constation perso en ce qui concerne les application payantes vraiment interessantes. je sais pas s'il pourrait y avoir une bonne métrique la dessus, parce que c'est vrai que en nombre pur d'appli, Android est probablement devant. Etant donné sa validation beaucoup plus souple, énormément de logiciel Android sont des adwares bidons. Par contre pour les applis payantes à vraie valeur ajoutée, comme des jeux, il y en a énormément que ne j'ai pas pu trouver sur Android ou bien plus tard. L'inverse est beaucoup plus rare, et en général uniquement pour des projets bénévoles qui veulent toucher un maximum de monde sans chercher a gagner de l'argent.Uther (./14810):Tu as des sources là-dessus ?
C'est pas pour rien que Apple a le marché le plus fourni
redangel (./14808) :Ouais pour l'instant ils ne le font pas, mais le modèle permet de le faire. Et ils ont toujours eu historiquement des machins "pas chers" comme entrée de gamme (iPod Touch, qui était quasi un iPhone mais à moins de la moitié du prix), parce que plus le temps va plus leur argent provient de l'AppStore et des services.
Oui, je suis désolé Brunni, maisBrunni (./14801):T'es un peu à côté de la réalité quand même.
Avec le temps ils pourront vendre encore moins cher leurs produits
Jusqu'ici le temps nous a plutôt prouvé qu'ils vendaient plus cher (iphone qui passe de 600 à 1200€ là où un chiaomi est à 150; macbook pro qui est passé de 2000$(évolutif) à 2400$ (non évolutif) (mince alors en dollars c'est beaucoup moins qu'en euros)).
redangel (./14808) :Ouais comme l'ont dit les personnes après, c'est pas comme ça qu'on réfléchit en général. Les gens vont là où il y a de l'argent à faire, et avec moins d'applis Apple rapporte beaucoup plus que Google Play. Aussi l'immense majorité des riches (donc influents) ont un iPhone, donc ils font d'abord leurs applis pour cette plate-forme.
Je te rejoins sur ta 2e phrase, le problème des paramètres (que je transpose clairement à Windows 10...), mais je comprends pas ta peur d'un marché où le choix a disparu.
Je veux bien entendre que "c'est sur iphone qu'il y a plus d'argent à faire", mais aujourd'hui si je deviens développeur mobile, je ferai (malheureusement....) du java pour android, car c'est là que tu touches la masse. Et je ne pense pas que les prix plus élevés des apps concurrencent le fait de toucher 8 à 9 plus de personnes. (Mais je peux me tromper, hein.)
Zerosquare (./14812):Mais il faut pas regarder que la date du store, il faut regarder le nombre de smartphones aussi ! En l'occurence, le plus près que j'ai trouvé c'est 2009 (donc probablement déjà mieux pour Android que, mettons décembre 2008 où y avait les 2), et iphone représentait 14% du marché contre 4 pour Android. Rien à voir !
Première version de l'App Store : juillet 2008.
Première version du Google Play Store : octobre 2008.
Autrement dit, la différence est négligeable.
Zerosquare (./14812):Et bin ton raisonnement est tout à fait valable avec une échelle x2. Dans tous les cas il y a plein de parts, petites. Donc je ne pense pas que ce soit un véritable facteur d'échelle.
Ce n'est pas parce que le gâteau est gros que les parts sont grosses. En l'occurence il y a énormément de parts, et elles n'ont pas toutes la même taille
Zerosquare (./14812):Ah je dis pas le contraire. Mais en valeur absolue, si tu enrichis moins l'un que l'autre, autant récupérer plus de fruits de ton travail chez celui qui te le permet...
Ouais enfin si tu vas par là, enrichir Google c'est pas franchement mieux que d'enrichir Apple...
Uther (./14816):Euh, ça dépend de quel côté du globe, quand même...
Quand c'est un moyen d'en vivre je pense que beaucoup ne s'encombrent pas de ce genre de dilemme moraux, c'est pas comme s'il y avait mort d'homme.
Uther (./14816):Ah merci pour le cours d'économie, j'avais pas du tout pensé à ça...
Sauf que c'est plus compliqué que ça. Une société à des couts : si l'argent que tu gagnes ne compense pas tes coût, ta société n'est pas viable.
Uther (./14816):Dans un monde libéral, en effet... mais en dehors des raisons pas flagrantes, il s'agit simplement de pas se laisser aliéner. (Mais oui c'est facile à dire pour moi qui ne suis pas dév mobile.)
Alors je vois aucune société capable de renoncer à 66% de chiffre d'affaire pour des raison idéologique pas ultra flagrantes
Godzil (./14818):J'avais déjà lu que c'était le plus geek de tous les patrons à son époque, ça semble confirmer.
La ou je suis aussi impressioné c'est dans les extraits ou Bill Gates est present, a quel point il est calé niveau technique.