4170

(le markdown, la solution de Zeph pour gagner la guerre du backslash embarrassed)

4171

le RTF c'est un peu de la merde comme format quand même, il regroupe le pire, limitation de lisibilité texte brut et limitation de features de formatage...

4172

flanker (./4168) :
Brunni (./4167) :
Non mais c'était en réponse à Flanker. Si un format WYSIWYG standard était la réponse, alors pourquoi est-ce que le RTF, supporté partout, bien mieux que tout autre truc inventé depuis (il est même diffable, bien mieux que le HTML et consorts), n'est pas un standard de facto ?
Le RTF est bien plus limité que le HTML (et finalement n'est pas supporté partout… par exemple dans un navigateur web)
Oui mais il est plus riche que le markdown. Le point c’est que si un format standard et wysiwyg faisait l’affaire le RTF serait bien mieux que le markdown. Mais en pratique on préfère le markdown (qui n’est pas supporté partout non plus, il faut une moulinette pour l’afficher dans un browser).
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

4173

Brunni (./4172) :
Le point c’est
bobo

Et il "fait sens", ce point ? grin

Sinon je ne connais pas le RTF, mais ça s'écrit bien à la main ?
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4174

Non smile
avatar
Membre de la TI-Chess Team.
Co-mainteneur de GCC4TI (documentation en ligne de GCC4TI), TIEmu et TILP.
Co-admin de TI-Planet.

4175

Non. Bref le fond de ma pensée c’est, Le markdown est un bon compromis car il se lit et s’écrit facilement sans moulinette, et la version formatée est juste un bonus. On n’a pas besoin d’un format qui soit WYSIWYG (cf. non-succès du RTF, ou des outils à la FrontPage pour le HMTL de nos jours), l’important c’est la facilité de l’éditer sans outil, d’où le succès du markdown, c’est tout (le HMTL il faut jongler entre l’éditeur et la preview).
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

4176

Les outils comme Frontpage sont pour écrire des pages web, pas des documents simples.
Quand tu n'as pas le choix dans les outils, ça change la donne (effectivement, il n'y a à peu près aucun éditeur de texte léger qui permette de faire autre chose que du texte brut… du coup, on a le choix entre du texte et du texte).
Je pensais surtout aux champs texte dans les sites web, qui peuvent choisir ce qu'ils veulent comme éditeur, et qui régulièrement imposent du Markdown avec toutes ses contraintes. J'ai du mal à voir quel est l'avantage de devoir taper des balises manuellement (je ne pense pas que ** soit plus rapide qu'un Ctrl+B) tout en ayant un résultat très limité (indices/exposants/petites capitales/texte centré/autres tailles/couleurs/smileys/...).
Quand les outils n'existent pas, je comprends que le Markdown puisse avoir un intérêt, mais quand les outils existent, je ne vois pas du tout l'intérêt de devoir taper autrement qu'avec le rendu final.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4177

Tu veux proposer aux gens d'écrire directement du html dans un formulaire ? Que ce soit à la main ou avec un éditeur wysiwyg tu as le même problème : c'est la porte ouverte à plein de trous de sécurité, et tenter de les boucher conduit à une solution bien plus complexe que permettre seulement un sous-ensemble "safe" comme du markdown. Aucun site à ma connaissance n'a fait ce choix, et ça ne m'étonne pas vraiment.
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4178

flanker (./4176) :
Je pensais surtout aux champs texte dans les sites web, qui peuvent choisir ce qu'ils veulent comme éditeur, et qui régulièrement imposent du Markdown avec toutes ses contraintes.
Ok tu parles de sites web. Vu qu'a la base on était parti sur le Latex je pensais plutôt a des documentations texte plus lourdes, genre fichier readme.

Pour les site web, on peut en effet faire du wysiwyg, via contenteditable, mais c'est clair que ça apporte beaucoup de complexité par rapport a un texte simple comme le markdown, particulièrement au niveau de la sécurité comme le fait remarquer Zeph, même si il y a des bibliothèques comme ckeditor qui simplifient ça.
avatar

4179

Au contraire, point de vue sécurité, c'est beaucoup plus simple de garantir que ton HTML est inoffensif (il est trivial de prendre en parseur HTML qui a une liste blanche de choses autorisées, alors que faire un parseur Markdown complet et sûr est nettement plus compliqué).
Quand à la complexité : pour avoir fait les deux, utiliser un sous-ensemble de HTML est bien plus fiable et simple à la fois côté serveur (pour interpréter correctement le HTML : c'est très facile de mal interpréter le Markdown) et côté client. Sans compter que ça permet beaucoup de fonctions élémentaires, comme le copier-coller ou le correcteur orthographique.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4180

flanker (./4179) :
(il est trivial de prendre en parseur HTML qui a une liste blanche de choses autorisées, alors que faire un parseur Markdown complet et sûr est nettement plus compliqué
J'ai exactement l'avis inverse : il est bien plus simple de supporter les 4 ou 5 syntaxes autorisées par Markdown et d'être sûr qu'aucune autre injection n'est possible que de gérer les 100aines de fonctionnalités d'HTML et de prier pour avoir pensé à bloquer toutes celles qui peuvent présenter un risque. D'ailleurs je veux bien un exemple d'implémentation, parce que ça me semble tellement risqué qu'il doit pas y avoir grand-monde pour tenter cette approche. Les rares sites qui autorisent du HTML complet le servent généralement quand même sur un domaine à part tellement ils sont confiants sur le fait d'avoir tout couvert.
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4181

flanker (./4179) :
Au contraire, point de vue sécurité, c'est beaucoup plus simple de garantir que ton HTML est inoffensif (il est trivial de prendre en parseur HTML qui a une liste blanche de choses autorisées, alors que faire un parseur Markdown complet et sûr est nettement plus compliqué).
J'ai un gros doute sur la trivialité de parssing du HTML par rapport au Markdown. Si le HTML était trivial ça se saurait (entités, commentaires, cdata, ...), . Les abus du HTML sont légion, on a quand même un paquet de choses qui peuvent mal tourner. Je ne dit pas que le Markdown est à l’abri mais il est de base limité à du simple formatage de texte, le risque est bien plus limité.
avatar

4182

Je parle à chaque fois d'un sous-ensemble du HTML, justement (ce qui rend la chose triviale). D'ailleurs, tous les éditeurs HTML ou contenteditable n'utilisent qu'un tel sous-ensemble.
Au contraire, le HTML brut est très souvent accepté par les parseurs HTML, ce qui rend la sécurisation bien plus compliquée (vu qu'il faut savoir si les caractères spéciaux comme < ou " correspondent à du texte brut (et doivent être échappés) ou à des balises).
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4183

Pourquoi se faire chier avec un parser complexe à bas de tag quand le markdown est une simple machine à état et traite caractère par caractère?

Il est largement plus simple de faire un passeur markdown que n’importe quel parsseur html/xml et ce quelque soit les restrictions que tu peux mettre sur les tags utilisables.
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

4184

flanker (./4182) :
Je parle à chaque fois d'un sous-ensemble du HTML, justement (ce qui rend la chose triviale). D'ailleurs, tous les éditeurs HTML ou contenteditable n'utilisent qu'un tel sous-ensemble.
Sauf que contenteditable ne gère justement pas directement un sous-ensemble, mais du vrai html qu'il faudra bien parser pour le réduire à ton sous-ensemble.
avatar

4185

Pour avoir testé les deux, soit tu as un parseur Markdown qui existe déjà est qui convient (alors tu n'as rien à faire et tu espères que le parseur Markdown est fiable), soit tu as besoin de l'étendre un peu (et là c'est beaucoup plus complexe parce que le Markdown est mal défini et le rendu est assez aléatoire dès que tu t'éloignes des choses très basiques). Pour le HTML, il suffit de prendre un parseur tout fait et lui donner la liste blanche de balises (on ne peut pas dire que ça soit complexe).
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4186

En effet dans les deux cas il faut mieux avoir un parseur bien fait, et le parseur Markdown sera probablement plus simple.

Alors c'est vrai que la situation de Markdown est historiquement un peu compliquée au niveau de la spécification. Mais avec CommonMark qui est de plus en plus la référence, c'est quand même plus clair maintenant. Si tu essayes d'étendre la spec de HTML, tu vas aussi avoir des problèmes.
avatar

4187

Uther (./4186) :
En effet dans les deux cas il faut mieux avoir un parseur bien fait, et le parseur Markdown sera probablement plus simple.
Pour avoir essayé les deux, ajouter des fonctions à du Markdown est compliqué (mais vraiment, surtout avec la gestion des paragraphes et listes, dans lesquels tu n'as pas intérêt à te tromper dans le nombre de lignes/espaces) alors que garantir que ton HTML est propre est trivial (tu prends un parseur existant et tu réécris ce que tu parses en ne conservant que ce qui est autorisé par ta liste blanche).

Alors c'est vrai que la situation de Markdown est historiquement un peu compliquée au niveau de la spécification. Mais avec CommonMark qui est de plus en plus la référence, c'est quand même plus clair maintenant.
Mais très limitée (pas d'exposant/indice, table, de couleur, …) ou alors c'est via du HTML brut qui n'a pas à être échappé)
Si tu essayes d'étendre la spec de HTML, tu vas aussi avoir des problèmes.
Il y a peu de chances de devoir étendre la spec de HTML, quand même (ou alors on parle de refaire Word…).
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4188

Sinon j'attends toujours un exemple d'utilisation en cas réel. À peu près tous les outils web que je connais utilisent du Markdown ou un markup plus ou moins custom, j'imagine que si permettre directement à leurs utilisateurs de saisir du HTML était réellement plus simple on devrait avoir beaucoup d'illustrations ?
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4189

Zeph (./4188) :
Sinon j'attends toujours un exemple d'utilisation en cas réel.
Gmail ou Outlook.com, par exemple.
(à nouveau, je ne vois pas pourquoi tu veux absolument taper le HTML à la main, quelle drôle d'idée ! par contre, c'est un bon format de stockage vu qu'il n'a pas besoin de transformation pour être affiché et il existe des milliards d'outils pour le manipuler)
Puis c'est d'un point de vue utilisateur que je ne vois pas ce qu'il y a à gagner à devoir taper le balisage à la main, pas du point de vue du développeur (je peux concevoir que pour lui, mettre un champ texte brut est plus facile, mais je ne trouve pas que ça soit une bonne raison pour l'utilisateur).
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4190

Mauvais exemple : Gmail et Outlook, comme tous les clients mail, contiennent justement un code horriblement complexe pour limiter au sous-ensemble HTML accepté dans les e-mails. Et malgré ça tu as déjà du voir ces avertissements dans des clients mails disant que du contenu à été bloqué pour ta sécurité. Pas vraiment le prix que j'ai envie de payer si mon besoin se limite à mettre du texte en gras ou définir des titres :/

Note que je parle simplement du choix d'HTML comme input, pas de wysiwyg : le débat initial porte sur Markdown et on peut avoir des éditeurs visuels dans les deux cas sans que ce soit plus compliqué pour l'un ou pour l'autre.
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4191

(HTML vs MarkDown, le nouveau débat kerstub de yN trilove)

4192

Mouais, j'imagine que c'est à peu près équivalent ^^
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4193

Quelle technologie est la plus rapide ?

4194

Je pense que c'est le _nostub
avatar
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)

4195

La Graph 100, sans conteste embarrassed
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

4196

La HP-41C
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

4197

Folco (./4191) :
(HTML vs MarkDown, le nouveau débat kerstub de yN trilove)
Pour une bonne santé, c'est important de troller varié.
avatar

4198

Pour votre santé, trollez cinq topics par jour.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

4199

trilove
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

4200

rotfl