Mercredi 07 Juin 2006
Et hop, un programme de plus [Updated]
Alors certes ça sert pas a grand chose, mais ça fait des jolis trucs... Et c'est un des trucs les plus aboutis que j'aie codé. Je pense avoir mis suffisemment de modes de rendus et d'options, et il ne devrait pas y avoir de bugs, donc, release... et avalanche de screenshots parce que c'est joli 
(ça n'engage que moi hein)
Si vous avez un peu de temps à perdre essayez, et dites moi ce que vous en pensez.
Après quelques bidouillages, voilà les packages qui devraient fonctionner dans les deux cas... A priori (j'ai testé sur un autre PC) mettre à jour DirectX (environ 12 Mo) permet au package original de fonctionner...
[Lien vers la version MDX 2.0 (Fonctionne maintenant)]
[Lien vers la version MDX 1.1 (Au cas où...)]
Il suffit d'avoir un PC avec windows, le .NET Framework 2.0 et DirectX9, et normalement, ça fonctionnera
(Heu par contre évitez de passer l'application / la fenêtre de rendu 3D au second plan, au risque de voir votre pc tourner au ralenti jusqu'a ce que la fenêtre refasse surface)
De la "lave"...
Couleurs chimiques
Des "nuages"...
(ça n'engage que moi hein) Si vous avez un peu de temps à perdre essayez, et dites moi ce que vous en pensez.
Après quelques bidouillages, voilà les packages qui devraient fonctionner dans les deux cas... A priori (j'ai testé sur un autre PC) mettre à jour DirectX (environ 12 Mo) permet au package original de fonctionner...
[Lien vers la version MDX 1.1 (Au cas où...)]
Il suffit d'avoir un PC avec windows, le .NET Framework 2.0 et DirectX9, et normalement, ça fonctionnera
(Heu par contre évitez de passer l'application / la fenêtre de rendu 3D au second plan, au risque de voir votre pc tourner au ralenti jusqu'a ce que la fenêtre refasse surface) De la "lave"...
Couleurs chimiques
Des "nuages"...
Et le truc, c'est que Managed DirectX 9 est installé en standard par l'installeur DirectX, mais uniquement si .NET est détecté auparavant. (En gros t'as pas le choix de l'installer ou non, donc composant *standard*)
Sauf que Windows XP SP2 possède d'office DirectX 9.0c et en option sur le CD, le framework .NET 1.1... Donc oué, c'est con, mais ça oblige à relancer l'install de DirectX 9 après l'installation de .NET pour les utilisateurs finaux... (Ce qui se fait de manière transparente pour l'installation d'un jeu...)
L'avantage du .NET c'est que d'une part tu remets pas le runtime dans chaque appli que tu codes (contrairement à Borland, et c'est même pas la peine d'essayer de le nier), et d'autre part, il est créé et mis à jour par Microsoft...
Donc, contrairement a l'UI Borland, tu es sûr de jamais te taper une UI merdique à cause des libs foireuses codées par borland... Car je sais pas dans quel état c'est maintenant, bien que ça se soit amélioré je crois, mais auparavant c'était loin d'être de simples wrappers autour de Win32... Alors bonjour la compatibilité descendante...
1 - si tu utilises uniquement le proc, alors où bien ça ne sera pas "pareil", ou bien ça ne sera pas "moins lent", ou bien ça dépassera largement les 20 Ko que tu évoques...
2 - Coder en C# ça permet de se concentrer sur le code du programme sans passer sa vie sur l'UI... Créer une fenêtre en C# c'est aussi simple qu'instancier une classe... Créer une fenêtre en natif ça prend au moins 50 lignes de code "propre"...
3 - Quand à la lenteur, j'affiche des masses de triangles (+ de 2 millions), et j'utilise des pixels shaders pour le rendu...
Coder ça en natif je suis loin de pas savoir le faire, mais je suis encore plus loin d'avoir envie de le faire... De nos jours les jeux même 2D utilisent DirectX parce que ça fera toujours mieux que "uniquement le CPU", je vais pas me priver de l'utiliser juste parce que "on peut faire sans".
4 - Maintenant si l'intérêt de ton post c'était juste de dire ".NET ça pue", alors dis juste ".NET ça pue" et ça me suffira amplement...
emotisound > Je préfère utiliser les MP de yAronet
c'est bien ce que je disais, vive les new tech ...
Sinon pour la lenteur, c'est du au grand nombre de triangles affichés et a l'utilisation des pixels shaders 1.4 qui, à ce que j'ai pu voir ne donnent pas les mêmes performances sur cartes graphiques plus anciennes :/
Tu peux me donner les détails de l'erreur en attendant que j'aie accès à un PC qui n'a pas le SDK installé ? :d
c'est dommage, y'en a certains que j'aurais bien voulu voir tourner (et ça vient pas de mon pc, y'a que tes progs qui marchent pas, et j'ai .NET à jour)
J'ai d'ailleurs jamais compris comment il fonctionnait, j'étais tombé dessus quand je débutais...