flash ne fait pas que de la vidéo, c'est comme si je te disait que linux démarre trop lentement alors que moi je veux juste ouvrir le bloc note.

Prendre 100% de mon dual core 4600+ 64b, pour une vidéo ~350*200, c'est abusé. Flash puissant ou pas, ils sont infoutus d'avior fait un flash efficaces pour une utilisation basique. En tout cas pour me lire des vidéos bêtes et méchantes, ya pas besoin de me prendre 100 Mo et un proc en entier :/
Et encore, je parle de mon 64b, mais mon install est 32 bits pour la seule et unique raison que adaube ne proposait rien de stable pour le 64 bits au moment de mon installation (moins d'un an)

Là je suis d'accord avec yoshi noir, la moindre application dévellopée actuellement demande un max de ressource, et c'est pas normal.
Si les dévelopeurs se bougeaient un peu plus pour optimiser le fonctionnement de leurs systèmes, ce serait pas de trop, même si c'est pas simple, il faut reconnaitre !
D'un autre côté, à pousser la qualité au maximum pour un meilleur rendu, forcément on fini par laisser des gens sur le bas côté.

chevalierblanc, digne héritier de K²> Vous avez juste oublié qu'entre 1995 et 2000, les puissances des ordinateurs étaient à peu près équivalentes, ce qui n'engendrait pas ces problèmes de fluidité disparates sur tous les PC... Quand je vois qu'en 2010, pour regarder DE SIMPLES TRAILERS, il faut déjà un PC avec une GeForce 210 minimum, c'est complètement aberrant.

Pour la voiture t'inquiète pas ça va pas tarder. Dans 10 ans on verra ce qu'il se passe.
C'est vrai je suis con, ressortons nos 486, faut pas rentrer dans leur jeu capitaliste!
(quel con ce con)

Ben ouais quoi, c'est un peu comme si on t'obligeait a racheter un nouvelle voiture pour remplacer la tienne qui a deja 10 ans ( ) parce que les stations Total ont mis en place des nouvelles pompes dont le pistolet ne rentre pas dans ton reservoir.



(mais yen a vraiment qui le font expres d'etre cons ici)

Si t'avais autre chose qu'un 1800+ peut etre que ça marcherait mieux.
Ya un moment faut évoluer aussi de ton coté...

./17 > Et tu imagines bien comment c'est la misère d'optimiser un truc comme WPF ou silverlight (Microsoft l'a fait, même si ça a mis le temps), comment ça doit être la misère d'optimiser un truc comme le noyau de Windows, comment ça doit être la misère d'optimiser un truc comme WebKit ou Trident, comment ça doit être la misère d'optimiser un truc comme Office… A côté de ça Flash est une petite bouse… Et pourtant…
Soyons honnêtes, les capacités de Flash on s'en branle, que ça soit compliqué on s'en branle… Optimiser Flash c'est leur boulot, à eux de prendre leurs responsabilités. (J'ajouterais également que le fait que ça soit une « usine à gaz comme » tu dis c'est pas vraiment un argument en la faveur de Adobe)
Après soyons honnête, je pense que Silverlight est un peu en retrait par rapport à Flash au niveau de l'étendue des fonctionnalités, mais par contre il y a plusieurs points où il est de loin supérieur à Flash. Faut juste voir ce dont on a besoin…
Et personnellement j'arrive encore fréquemment à faire crasher Safari avec le plug-in Flash (et la version 10.1 (beta) est plus performante mais moins stable et moins fonctionnelle, donc ça n'aide pas) donc oui, il y a beaucoup de progrès à faire encore. (Ne t'en fais pas YN tu n'es pas seul ! Par contre je vais pas tester ce site, j'ai pas envie de crasher mon navigateur pour le fun ^^)

Oué, enfin Android 2.1 quoi... Pour Silverlight, je parle en tant qu'end-user, hein, pour le site des JO d'hiver de France Télévisions, c'était tout-à-fait correct

Par ailleurs, y'a un site publicitaire qui fait tourner Opera en bourrique justement à cause du plug-in flash toupourri, je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres browsers : http://www.citroen.fr/citroen-ds3 (le site qui me fait forcer à killer Opera dans la vidéo)

ah et juste un truc, flash 10 tourne vraiment niquel sur le téléphone nexus one, donc je trouve que niveau optimisation ils ont fait pas mal d'effort quand même

Yoshi > Tu a déjà fait du silverlight sans déconner ? au secours quoi
Zerosquare > oui certes, mais si tu savais ce qu'est capable de faire flash, tu imaginerais bien comment ça doit être la misère d'optimiser une usine à gaz pareil
surtout que c'est un truc repris de macromédia donc c'est pas 100% adobe non plus

merci pour la source yoshi, j'adore

D'ailleurs il me semble que c'est toi qui avait posté le topic "je maudis Adobe", non ?

Orion_ : ben le concept de Flash en lui-même n'est pas mauvais du tout, c'est juste que l'implémentation d'Adobe est à la ramasse, comme la majorité des trucs qu'ils codent (Reader...). Il leur a fallu un temps fou pour intégrer la gestion de l'accélération graphique, ils ont traîné les pieds pour supporter le 64 bits, les plugins pour les plateformes autres que Windows sont à chier, et globalement c'est un gouffre à ressources (suffit de voir l'utilisation processeur pour une vidéo H.264 par exemple, comparée à celle de VLC pour faire la même chose).
Quand au netbook avec une puissance de merde, ben il cherche pas à faire tourner le dernier jeu 3D dessus, juste à utiliser des sites Web. Ça ne te semble pas malheureux qu'il faille autant de puissance pour une utilisation aussi basique, parce qu'Adobe et les autres sont pas foutus d'optimiser un peu leur code ?

Flash face à Silverlight. Je me demande bien ce que choisirait KK.
En attendant, si tu estimes que Silverlight est une alternative correcte à Flash, alors il n'y a plus de raison de gueuler sur Flash, juste d'utiliser Silverlight. Et si c'est parce que les sites utilisent en forte majorité Flash, alors il suffit de les boycotter.
Dans le fond, c'est assez proche du fait d'acheter un iPad.

LOL

>> et tu propose quoi en remplacement ?
Silverlight.

ah et si tu t'achete un netbook avec une puissance de merde, ben tu assume le fait de pas pouvoir faire certaine chose qui demande de la puissance.

et tu propose quoi en remplacement ?
tu n'a pas la moindre idée de tout ce qu'est capable de faire flash, de tout ce qu'il a à gérer ainsi que de la lourde compatibilité qui lui permet d'exécuter des site datant de l'avant guerre, d'où le besoin de ressource.
alors oui flash deviens de plus en plus lourd mais pour maintenir un logiciel pareil tout en le gardant performant c'est vraiment un gros casse tête.
De plus, pour les vidéos, la ou tout le monde imposait son standard qui marchais plus ou moins mal suivant les plateformes (quicktime/wmp même combat), flash a su donner un standard simple et qui à l'avantage de fonctionner partout pareil, et qui permet de voir la vidéo instantanément sans avoir de plugin additionnel foireux a installer. (ben oui une fois qu'on peu voir du flash on peu aussi voir 90% des vidéos du web)
donc même si c'est pas parfait il faut au moins lui reconnaitre ça.

./4 > ?('')?
./5 > google images : "stallman is a communist" (Je dois avouer que je n'avais jamais vu sa vraie tête et je ne pensais pas qu'il était l'archétype du... de ça.)

je veux savoir ou t'as trouvé le poster de Che Stallmann

Mort à Flash ? mort à toi oui !

./1 > j'ai déjà son pendant miniature, l'iPod touch
./2 > Acrobat Reader 9 est plus rapide à démarrer, mais il bloque tout autant le PC... :/

C'est vrai que flash est un grand consommateur de ressource, et c'est du au fait qu'il n'y a que flash en monopole sur le marché... ( en terme de qualité bien sur ).
On se souvient que adobe reader 8 consommait au taquet de ressource et était long à démarrer ( perso il bloquait mon pc pendant 30 s ! ), et que quand la concurrence est apparue avec foxit reader, on est passé à un adobe reader 9 qui prend beaucoup moins...

Tu veux un iPad, yoshi?