Nil (./375) :
http://www.cyes.info/professionnels/dependances/cannabis-2004.php (la source originale étant le Journal International de Médecine)

Cette étude en cite trois autres. Toutes ces études utilisent le même mode opératoire : On prend N personnes avec N grand, on ne garde que les mentalement sains, on regarde si ils fument du shit, on attend P années, et on regarde si la proportion de fumeurs chez les schizophrènes est plus importante que chez les non-fumeurs, et si oui on dit que le cannabis rend schizophrène.

Le problème, comme l'indique cet excellent article, c'est que 90% des schizophrènes fument du tabac, et 90% d'entre eux fument depuis avant le début de leur maladie (ces statistiques sont évidemment bien plus élevées que chez les gens sains). Et personne ne va chercher à partir de ça à prouver que le tabac rend schizophrène. Pourquoi ? Tout simplement parce que c'est absurde, que tirer une telle conclusion des études citées plus haut est un cas de "post hoc ergo propter hoc" (ou encore de confusion entre corrélation et cause), et surtout qu'une explication bien plus plausible est que les gens qui ont des chances de développer des comportements psychotiques ont probablement un mental à risque, et ont plus tendance à adopter des comportements d'addiction, et plus particulièrement d'addiction à des psychotropes.

D'ailleurs c'est pareil pour les gens de vos entourages respectifs. Ces gens fumaient du shit, puis ont eu des problèmes mentaux. Etes-vous sûr que c'est à cause du shit juste parce que c'est arrivé après qu'ils se soient mis à fumer ?

Nil (./377) :
Le problème d'une légalisation, c'est que tout le monde fumera. Et que ceux qui fumeront mettront en danger ceux qui sont fragiles.

Ben comme j'ai dit à montreuillois, on peut décider de ne légaliser que le cannabis ingéré, ou le cannabis vaporisé (qui fait de la fumée de THC mais sans combustion donc sans produits toxiques). La légalisation permet justement un bien meilleur contrôle des choses.