http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Le_complexe_et_sa_conception
Ton lien explique que 60% de la charge étaient supportés par les pylônes internes, donc à l'abri des courants d'airs censés refroidir la structure. ensuite, je n'ai pas dit que l'affaiblissement de la structure s'était propagé jusque G0, mais déjà, et nécessairement a plusieurs niveaux au dessus et en dessous du niveau d'impact. Le flocage anti feu dont tu fais état n'est certainement pas anti-blast et a certainement été envoyé ailleurs que sur les pylônes qu'il protégeait lors du crash, ce qui rend nulle ou presque toute notion de protection de la structure face au feu. Si les 60 % de la charge sont supportés au centre et que on considère avec un généreux coeff de sécurité que le centre pouvait supporter 100% de la charge, alors après 5 minutes d'incendie, ton immeuble ne voyait plus que 90% de sa charge supportée ce qui justifie largement un effondrement. (et là, on ne considère qu'un affaiblissement du noyau, pas du tube)
Ensuite, en lisant plus bas, je découvre (grâce à toi et je t'en remercie) qu'il y avait des génératrices thermiques a de multiples étages, avec des réserves d'essences non négligeables. ces réserves ne montaient certainement pas à dos d'homme, il y avait donc très certainement des canalisations, partant d'ailleurs de G0 voire B5/B6, canalisations qui, soit dit entre nous, n'était certainement pas inertées à l'azote, mais bel et bien remplies de vapeurs de combustibles. Tes explosions, au bas de l'immeuble trouvent peut être une explication dans une rupture du point faible de ces conduites, les bouchons d'approvisionnement, et ensuite, à la brusque inflammation des vapeurs en contact avec l'air (le point éclair de l'essence est d'environ -50°C, ce qui veut dire qu'un mélange en concentration adéquate (et ça ne se joue malheureusement pas au 10ème de
, et au delà de cette température, ça pète)