Wendy :

Je reviens d'abord sur l'histoire des 20% :

wendy (./173) :
Pour le moment 80% des etudiants entrent à la fac sans bourses

Il n'y a pas de bourses de mérite quand on entre en licence (pas de bourses du CROUS en tout cas). Donc j'ai naturellement déduis de ton chiffre que 20% des étudiants sont boursiers sur critères sociaux.
Le point de départ de cette discussion, c'est bien toi qui l'a donné en disant que les bourses devraient plutôt se baser sur des critères de mérite ? Donc, avec la signification que j'ai comprise dans ton chiffre de 80%, je me suis dit que 20% des étudiants seraient concernés par ta réforme ()

Si on remplaçait les critères actuels par des critères de mérite, il y aurait 20% des étudiants pour qui la possibilité de faire des études supérieures serait conditionnée par un concours. Il y aurait une grosse inégalité : les riches (non boursiers) accéderaient à l'université sans aucun soucis, et les pauvres seraient triés. C'est un peu étrange non ?

Je t'inclus dans la débat depuis le début parceque ce que ta manière de faire (ou plutôt ce que j'en ai compris ) instaurerait une inégalité d'accès entre riches et pauvres, donc une sélection par l'argent.

wendy (./176) :
Et en plus, faire des bourses de mérite =! sélectionner les étudiants, c'est juste aider ceux qui réussissent mieux (encore une fois).

Alors, à l'UNEF on n'a pas tout à fait ta vision des choses.
On ne trouve absolument pas normal que certains souhaitent que l'Etat aide les meilleurs, et laisse tomber les moins bons, c'est à dire ceux qui ont le plus besoin d'aide !
Il vaut peut-être mieux voir les choses dans le sens inverse tu ne crois pas ? C'est à dire aider les moins bons, en leur fournissant des heures de soutient/rattrapage par exemple.

Mais c'est sûr, c'est la solution la plus sociale, donc la plus coûteuse comme souvent. Et Dieu sait que la Sarko Team fait passer les intérêt financiers avant le bien être de la société.