5> C'est un peu facile de balayer d'un revers de main des discours aussi graves. Ca a des conséquences internationales énormes, bien au delà de l'anecdote Zoé.

Il faut se souvenir que BHL (entre autres) fut responsable de la vision très orientée, voire parfois délirante, qui s'est imposée en France au sujet des conflits des Balkans. De là à dire qu'il a poussé à la guerre du Kosovo... En tout cas, sa contribution y a été extrêmement lourde.

Il y a pour moi une claire différence entre vouloir aider un pays en s'y installant, en y apportant localement son aide,

Mouais ça c'est la présentation publicitaire de la ligne des bernards. La réalité de l'"ingérence", c'est une domination politique sordide qui n'a pas grand chose à voir avec un souci authentique des populations locales, le comportement de Kouchner vis à vis de la Birmanie le montre bien.

Je ne pense pas qu'on puisse penser une seconde que Kouchner aurait souhaité un jour ou l'autre, kidnapper des enfants, fussent-ils de pays sous développés.

Mais dans ce système de valeurs, ce n'est *pas* un enlèvement d'enfants ! D'ailleurs les gens de Zoé ne reconnaissent pas la gravité de leur faute... S'il y a génocide, s'il y a droit d'ingérence, alors ce qu'a fait l'arche de zoé devient une nécessité morale!

Bien sûr, une fois l'arnaque éventée il ne restait aux ingéreux qu'à faire machine arrière.

"malheureux le peuple qui a besoin de héros"...

Oui enfin le peuple n'a rien à voir là dedans, ce sont eux qui jouent tout seuls les héros. Je ne pense pas que le français moyen déborde d'affection pour BHL...

(Et si notre monde intellectuel fonctionnait correctement, il y a longtemps que des cuistres comme ces deux là auraient disparu de la scène publique.)