GoldenCrystal (./786) :
Quite à créer le test, autant implémenter la fonctionnalité hein

évidemment, mais en même temps pourquoi ne pas montrer de tests pour ce qu'il n'ont pas encore créé? C'est un marketeux qui a dit "virez moi ce rouge là c'est pas beau pour notre nouveau truc" (et je comprends cet aspect des choses). Mais perso avec mes affinités techniques, je trouverai plus crédible qu'il y ait moins de 100% à IE, surtout quand on en est à 55% d'acid 3 .

GoldenCrystal (./786) :
Alors si tu as quelque chose à leur reprocher va d'abord lire le code source des tests pour prouver qu'ils sont faux.

J'ai jamais dit qu'il y avait quelque chose de faux juste que sans indépendance des tests, on peut te faire avaler n'importe quelle couleuvre.

Flanker (./787) :
Ce ne sont pas des tests pour dire qu'IE9 est le meilleur, ce sont des tests pour vérifier l'implémentation des fonctions => ils ajoutent une fonction -> ils font le test kivabien -> ils ajoutent une autre fonction

C'est une mauvaise méthode de test (pour moi). On fait les tests AVANT de coder, et puis on voit le progrès. Sinon je peux te faire un programme de merde qui passera tous les tests associés, vu que c'est moi qui les aurai tous codés.

Autre méthode pour dire ça, on teste la SPEC, pas le CODE. Vous devriez le savoir si vos bossez en info pour des Thalès Dassault et autres chefs du logiciel critique.

Soyez honnêtes et limitez le niveau de trollitude malgré le titre du topic: c'est un coup de marketing et rien d'autre.