Folco (./787) :
C'est bien de tester sous Win 7, rien ne nous dit que MS ne plombe pas délibérément ce qui n'est pas IE, et ça serait pas étonnant. Ya qu'à le vérifier... ah non, c'est pas open-source

Tu voudrais qu'ils plombent quoi ?
Ils remplaceraient "subtilement" le moteur Gecko de Firefox par le moteur trident en mode Dirty de IE6 ?
Il n'y a globalement que deux méthodes pour avantage un logiciel par rapport à un autre: Procurer dans le système des méthodes non documentées pour avantager le logiciel, ou bien trafiquer le noyau pour dégrader volontairement les performances de l'autre application.
Mais t'en fais pas va, il n'y a pas besoin que ça soit open-source pour vérifier ça Mais j'admets que ce n'est pas impossible, et que ça pourrait être très bien caché, même si c'est assez improbable que ce soit le cas)

squalyl (./788) :
C'est une mauvaise méthode de test (pour moi). On fait les tests AVANT de coder, et puis on voit le progrès.

C'est évidemment ce qu'ils ont fait… Là ils te balancent le résultat "final" intermédiaire. (En ayant, certes, éventuellement éliminé les tests pas encore validés)

Autre méthode pour dire ça, on teste la SPEC, pas le CODE. Vous devriez le savoir si vos bossez en info pour des Thalès Dassault et autres chefs du logiciel critique.

Ben oui et je vois pas le problème. Les tests sont bien là et ont été effectués, non ?

J'ai jamais dit qu'il y avait quelque chose de faux juste que sans indépendance des tests, on peut te faire avaler n'importe quelle couleuvre.

Oui mais quelle couleuvre ?
Le fait que les navigateurs existants soient inconsistants dans leur implémentation des standards ?
(D'ailleurs il serait temps que webkit implémente les propriétés CSS3 sans préfixes !)

Soyez honnêtes et limitez le niveau de trollitude malgré le titre du topic: c'est un coup de marketing et rien d'autre.

Oui, soyons honnête, le fait que ce soit un coup marketting, n'implique aucunement une quelconque malhonnêteté dans le travail réalisé par les développeurs de IE9 ^^