Sasume (./10) :
On a déjà bousillé les nappes phréatiques, l'eau de la mer, l'air que l'on respire, et des tonnes de déchets s'entassent dans les décharges, est-on dans une démarche durable ?

Ben au moins on sait que le CO2, contrairement au mercure et aux joyeusetés comme la dioxine, n'est absolument pas toxique ; et par contre on sait que le balancer dans l'atmosphère en trop grande quantité perturbe effectivement l'écologie de la planète, donc bon.

Cela donne un bon prétexte pour continuer à consommer toujours plus, alors que, indépendamment des émissions de CO2 que cela engendre actuellement, je ne pense pas que ce soit une attitude intelligente (pour le bien-être de la société)

Moui, enfin, bon prétexte, bon prétexte... est-ce que les gens (ou pays) qui rejettent un max de CO2 ont vraiment besoin d'un prétexte ? je veux dire, si tu leur dis : bon arrêtez de rejeter du CO2, ça pourrit le climat, ils le font pas. Si tu trouves un système pour rendre le CO2 qu'ils rejettent a priori moins nuisible et qu'ils acceptent de l'utiliser, c'est mieux, non ?

Cela donne un bon prétexte pour ne pas avoir à réfléchir à d'autres solutions pour éviter l'énorme gaspillage actuel (une grosse partie des productions alimentaires vont à la poubelle, les appareils "high-tech" sont changés fréquemment, etc.)

Je ne comprends pas le rapport ?