vince (./1) :
En effet, c'est pas un concours d'architecture nécessitant une renommée et de l'expérience, c'est une réalisation de logement vivable mais "cheap".

Enorme risque, "l'appel d'offre version concours", ça a donné des bâtiments avec des pièces inéménagables, aux formes de portions de vache kiri (allez y mettre un lit). Ma copine (dans le cadre de son taff est allé en visiter, c'est l'hallucination totale... elle me donnera le nom du bled).

Sasume (./5) :
Je pose vraiment la question, parce que je ne sais pas précisément ce qu'est du logement social.

Le logement social est un logement dont l'Office Publique (ou autre, dont privés) louera des morceaux à prix intéressants. Il est en théorie une aubaine pour les familles à bas revenus.
Construits en grande quantité lors de la "reconstruction" d'après-guerre, ils on hébergé différents types de publiques; travailleurs immigrés, forces de l'ordre, etc...
Construits à TRES bas-coûts (mauvaise qualité, mauvais matériaux) et avec une vision des coûts de construction revus à la baisse en permanence, on prévoyait d'en détruire la plupart au bout de quelques années, sans que les investisseurs soient perdants (les rendements sont intéressants, avec l'aide de l'Etat). Les économies étaient faites (accrochons-nous) entre autre sur les frais de grues, où il fallait éviter trop de déplacements sur les chantiers... résultat : des champignons de bâtiments, concentrés, étouffants.
Sinon une partie autre des logements sociaux (et une bonne d'ailleurs... je pourrai trouver les chiffres) sont aussi issus de logements privés (il y a des logements sociaux dans les rues voisines des Champs Elysées (pataper)).

Le problème du logement n'est pas nécessairement celui qu'on imagine actuellement. L'habitat (même urbain) PEUT héberger TOUT LE MONDE. Le souci est beaucoup dû à leurs attributions. Un exemple... à Montreuil, 30% (il me semble pour 2007) des logements à louer sont innoccupés, et d'autre part, en ce qui concerne les logements sociaux; on les loue à des personnes qui ne sont pas nécessairement dans le besoin. Il y a des logements de fonction HLM (avec parfois une personne dans 95m²), on demande des garanties assez fortes même pour un HLM, les délais d'attente avant d'avoir les logements sont hallucinants (dans le 93, on attend souvent l'ordre du préfet (!) pour attribuer un logement à une famille).

Bref, on peut loger tout le monde, mais tous les proprios refusent et le HLM ne résoudra pas tout.

Mis à part cela, il faut du HLM de meilleure qualité (parce que ce n'est pas paradoxal), avec une rotation plus importante (dispositifs d'accessions à la propriété) et arrêter de les "livrer" à tous les nantis de ce pays. C'est tout pour moi.



Edit : j'avais écrit "Champ$ Elysées" au lieu de "Champs Elysées", désolé