./593 > oui bon n'empêche qu'excepté la découverte de l'adn/etc, sur la théorie le reste c'est du détail et ça s'explique très bien si on lit bien Darwin correctement. (genre la théorie du handicap, ça s'explique très bien par la sélection sexuelle qui s'explique très bien par la sélection naturelle. ). Et biensur y'a un flou dans l'origine des espèces que l'on complète par un point de vue a postériori, mais bon.. genre on peut se dire qu'il avait surement pas trop idée du si grand rôle du hasard, il avait bien compris la survie du plus apte mais pouvait pas trop deviner comment les variations venaient.. d'un autre coté il en fait largement part, et avec tout ce qu'il a vu il devaient bien avoir conscience de certains phénomènes de dérives..

Bref dire que la théorie à beaucoup évolué depuis, c'est vrai pour la partie adn (on a compris le vrai support touça), c'est encore plus vrai si on adopte une théorie du gène égoïste – c'est pas encore le cas de tout le monde – et c'est vrai que l'on comprend beaucoup mieux maintenant des trucs qui pouvaient apparaitre paradoxale avant, mais sinon non c'est bien la théorie de Darwin à laquelle on a fait trois retouches cosmétiques. (et le gène éoiste, c'est pas une retouche mineur genre théorie du handicap, c'est une v2, réellement.. )