Conscience (./473) :
Mais mon raisonnement que j'opte aujourd'hui c'est plutôt que l'argent est un moyen d'arriver à ce but, c'est à dire d'arriver à pouvoir gouverner la planète comme un gouverne une nation aujourd'hui, ce serait tellement plus facile pour des raisons que vous pouvez devinez.

Tiens, c'est la première fois que tu nous parles de ce que tu penses... sauf que tu dis "mon raisonnement", mais tu ne décris pas ton raisonnement, tu en indiques les conclusions, en disant qu'on pourrait "deviner" ton chemin de pensée. Imagine que tu aies à faire un devoir de philo, un problème de maths où, plus prosaïquement, un cahier des charges, et où tu dises "vous pouvez tous deviner ce que je pense". Imagine ne serait-ce qu'un instant.

Conscience (./473) :
La suppression de la pub à la télé pour pouvoir nous taxer par derrière,

Pas vraiment... la suppression de la publicité a bien des raisons, mais pas une taxation plus forte. La BBC, qui fonctionne sans absolument aucune publicité et qui a des charges bien plus importantes que France Télévision, fonctionne exclusivement grâce aux redevances (en fait, 4milliards d'euros sur les 4.5 nécessaires... le reste vient de ce qu'elle vend comme programmes aux chaines internationales, ainsi que d'un petit pécule du ministère des affaires étrangères, mais qui est presque quantité négligeable).
Il y a plutôt fort à parier que cette annonce ne soit rien de plus qu'un sarkozysme : créer un effet d'annonce sur un point très médiatique, pour permettre autre chose (à tout hasard, l'envoi d'hommes en Afghanistan, mais pas uniquement).

Conscience (./473) :
Alors sans parler de toutes les mesures libéralise parce-que soit disant que les caisses de l'état sont vides alors qu'on a jamais autant donné à l'état avec toutes les taxes plus l'augmentation du prix du pétrole. Alors moi je pose la question... ou pars l'argent ?

L'argent sert à énormément de choses. Il permet de financer tout ce qui est voirie (routes nationales, départementales, locale), tout ce qui est infrastructures, l'ensemble (ou presque) des fonctionnaires, les hôpitaux, la couverture santé, l'enseignement, la recherche, les musées, la culture, les arts. Il permet aussi de financer indirectement une partie des entreprises françaises, en sous-traitant les grands chantiers (rénovation d'universités, produits logiciels à destination des ministères et des administrations françaises). Il sert à compenser certains manques à gagner à cause de catastrophes naturelles ou de hausse substantielles de certaines matières premières. Il sert aussi à l'aide internationale.
Après, il y a effectivement un gâchis. Des abus de personnes, des caisses noires, des dépenses inutiles. Mais ne t'inquiète pas, il y a quand même une sacrée masse des taxes impôts et contributions qui est réinjectée dans la vie des français.

Conscience (./473) :
Ca fait partie de leur plan la libéralisation et la privatisation des dernier services public

C'est un autre problème. Tu mélanges encore tout. Ce sont des décisions nationales. Il y a d'autres pays qui (à t'entendre) font partie du "NWO" et qui ont des services publics forts. Alors bien évidemment, le démantèlement du service public se fait au profit de certaines personnes et il y a quelque chance que ça soit préparé à l'avance dans de nombreux cas. Mais c'est plutôt de l'ordre du copinage local (ou national) que du complot international.

Conscience (./473) :
'est la politique de FMI et de la banque mondiale pratiqué dans les pays en voie de développement qui ne fait que les appauvrir.

Là aussi, tu mélanges des tenants et les aboutissants. Ce n'est pas le FMI qui ankylose l'épanouissement des PeD, mais plutôt la culture colonisatrice du "vieil occident" vis à vis de ses anciens territoires colonisés. C'est plus un problème de conscience collective qu'un problème politico-financier. Même si ça a forcément des répercussions à ce niveau.

Conscience (./473) :
On va tout à fait dans le sens des effets que doit provoquer le nouvel ordre mondiale donc que vous y croyiez ou pas c'est pareil les faits sont là sous vos yeux, vous le constatez tout les jours.

Nonon, c'est toi qui mélange des faits fondamentalement différents, ayant des racines et des origines plurielles et que, parce que ça arrange ta vision complotique, tu décides de juxtaposer dans une logique que tu ne bases que sur "vous pouvez deviner".
Essaye d'aborder ses problématiques au niveau anthropologique, sociologique, historique. En partant de bien plus loin (au moins de la construction de l'Empire Romain d'Occident) que ce que tu ne fais, et tu verras que l'histoire est bien plus complexe que l'idée d'un groupuscule qui essayerait de diriger le monde à sa convenance.