very (./21599) :
Et c'est une différence majeur que tu ne peux pas évacuer à coup de "on a toujours espionné". C'est un peu comme la différence entre, disons, un assassinat opéré par les service spéciaux/commandos à l'étranger (en général illicite, mais qui renvoie à la justice individuelle) et le bombardement massif d'une ville ou d'un pays étranger (à ce point-là c'est nécessairement un cassus belli ).Bref "on a toujours tué", donc je justifie tout de la légitime défense jusq'au.... génocide ? Tu vois que ce n'est pas un argument

Ah c'est sûr, quand tu donnes dans le strawman, tes arguments sont boueux.

very (./21599) :
Enfin pour finir c'est hilarant de te voir aussi froid sur le sujet, tandis que d'habitude t'es très motivé pour pleurnicher sur les droits de l'homme et du gays dès qu'un pays lointain n'a pas exactement les mêmes règles que les USA.Mais j'imagine que comme là ce sont les USA qui violent les droits des citoyens du monde entier, c'est normal ?

Apprendre que la première puissance mondiale espionne des gens en masse au nom de la « lutte contre le terrorisme », c'est à peu près du même niveau qu'apprendre que le feu provoque des brûlures. Merci capitaine.

Tu noteras que je ne me réjouis pas de cette collecte d'infos aveugle, pas plus que je n'attends quoi que ce soit des gesticulations de Fabius.

Quant aux droits de l'homme et des gays ― sympa de faire la distinction au passage ―, c'est du rationalisme. Il n'y a aucun argument rationnel pour le fait de buter des mecs dans leurs dos, pas plus qu'il y en a contre le mariage gay (et pas la peine de me balancer la famille, ce sont des conceptions personnelles qu'on érige en Vérité Universelle).