Zerosquare (./30443) :S'ils ne font que ça, ils ne représentent aucun danger pour la société, aussi déplorable que ce soit sur le plan moral. Et le fait que ce ne soit pas condamnable n'empêche pas de les maintenir sous surveillance discrète.
Et s'ils font plus que regarder, ça tombe bien : on a déjà des lois qui condamnent les actes concrets.

Malheureusement, l'expérience montre que régulièrement ça arrive trop tard (coucou Nice).

Condamner les gens pour avoir seulement regardé est une pente glissante. Pourquoi ne pas l'appliquer à ceux qui se gavent de films d'horreur ? de pornographie "jugée dégradante" ? d'opinions politiques "non conformes" ? [quote]Le risque de dérive autoritaire est infiniment plus grave que celui de ne pas pouvoir arrêter un terroriste potentiel juste pour avoir regardé des sites de ce genre (alors qu'il y a plein d'autres raisons pour lesquelles on peut l'arrêter).

Dans ce cas, autant ne plus condamner la pédopornographie, non ? Accessoirement, non seulement tous les cas que tu cites ne commettent rien d'illégal (pas de meurtres ou de torture, ni d'incitation directe à de nouveaux massacres), mais accessoirement ne représentent pas de danger actuellement (on a quand même déjà plus de 250 morts en quelques attentats, sans compter plusieurs dizaines d'attentats déjoués ces dernières années).