very (./3246) :
Iwanna, ce n'est pas parce que t'es contre la délinquance que tu préconise la peine de mort ? à l'époque on nous disait que y'avait corrélation pourtant...
Et tu serais bien fondé de penser aux milliers de familles qui ont perdu un proche dans une agression epuis qu'on a décidé de ne plus appliquer sérieusement la justice en France. Mais apparemment, tout ça t'échappe.

Tu vois le genre de réduction que tu fais et à quoi tu réduis le débat ? Au niveau zéro du débat politique ( savoir si c'est à l'action publique d'agir sur ça, et comment) et philosophique ( au fond, c'est d'abord une question de vision du monde. D'accepter la vie ou non, dans sa splendeur et sa tragédie, sa dureté et sa joie. D'accepter la séparation ou non... )

Non mais tu m'excuseras si je ne mets pas sur un même plan une contravention de 90€ et le retrait de 2 points sur ton permis face à la peine de mort... Tu te plains d'être caricaturé, mais je crois qu'a ce niveau, tu n'as pas beaucoup de leçons à donner. Quant au niveau 0 du débat politique, c'est ironique venant de toi. Ton argumentation laisse sérieusement à désirer en revanche. Et tes questions sur le sens de la vie, c'est bien joli, mais n'est pas Hegel qui veut.

very (./3246) :
Les principales cause de la baisse de la mortalité sont: époque moins "sportive" mécaniquement ; meilleurs infrastructures; progrès (absolument énorme) des voitures niveau sécurité (active et passive). J'ai rien contre tout ça.
Le corrélation avec les radars est temporaire, limité, soustractive d'une constante (une fois pour toute, encore que apparemment ça remonte quelques années après ), alors que la baisse due aux facteurs cités ci-dessus est linéaire.

La technologie et les infrastructures n'expliquent absolument pas la baisse aussi drastique du nombre de morts en France. D'ailleurs, si c'était le cas, on constaterait une baisse équivalente de la mortalité chez nos voisins, ce qui n'est pas le cas. Les radars sont la partie la plus symbolique de la décision prise sous Chirac de faire appliquer correctement le code de la route. C'est le choix de la sévérité qui a fait baisser le nombre d'accidents. Tu es totalement à côté de la plaque là.

very (./3246) :
sinon: le libéralisme politique, ce n'est *pas* de faire ce dont le peuple ne veut pas "pour son bien". ça, qui est absolument l'opposé du libéralisme, c'est l'idéologie en gros des élites européanistes technocratiques (prétendument libérales, mais c'est une blague ). De certains systèmes totalitaires lorsqu'ils n'ont plus de base populaire importante, aussi.
Ce genre de remarque en dit long sur ta vision de la politique, o`u bon le peuple vote mais de temps en temps sur les sujets ethiquement importants, c'est bien que les élites agissent "pour le bien du peuple" même s'il est contre. (en gros, ce sont des sujets trop importants -- ou trop évidemment dans le sens du Bien -- pour laisser le peuple décider )

Ce que tu décris, c'est le poujadisme, et tu en es un bel exemplaire.