Nil (./4498) :

Ethaniel (./4496) :
Mh, abandonner un XHTML pour un simple HTML, c’est ouvrir de nouveau la porte à du code crade où on ne ferme pas les balises pour pas se faire chier, déléguant cette tâche au navigateur (comme si FF3 ne bouffait déjà pas assez de RAM (bon OK, j’exagère, c’est pas ça qui va trop plomber les perfs)).
C’est juste bon pour les glandus même pas foutus capables de se souvenir qu’ils ont ouvert une balise 30s plus tôt, ça …

Toi, tu n'as pas compris la différence entre HTML et XHTML […]

(http://www.alsacreations.com/actu/lire/237-laisser-tomber-le-xhtml.html)

Merci pour ce lien  !
Que dit l’article ?

Pour rappel, les seules différences entre HTML et XHTML tiennent de la rigueur :[ul][li]Toute balise ouvrante doit être fermée[/li][li]Balises et attributs en minuscules[/li][li]Valeurs entre quotes (apostrophes) ou double quotes (guillemets)[/li][li]Chaque propriété doit avoir une valeur (pas de propriété vide)[/li][li]Les balises doivent être correctement imbriquées[/li][/ul]

Or c’est très exactement ce que je reproche au retour à l’HTML : le fait que la rigueur d’écriture ne sera plus obligatoire et qu’on pourra gaiment « coder » comme des porcs, je ne dis rien d’autre que ça en ./4496.Certes, l’article ajoute immédiatement après :

... Or on peut très bien avoir exactement la même rigueur dans la norme HTML 4.01 Strict.

Mais, honnêtement, qui va se faire chier à faire du HML 4.01 Strict alors qu’il est si facile de passer outre ?

Enfin bon, sachant que je n’ai pas à maintenir l’HTML d’autres personnes que moi, ce retour à l’absence de rigueur ne m’affecte pas vraiment, je ferai du (X)HTML 5.0 Strict pour moi-même et puis c’est tout .

Rassure-toi, je savais déjà quelles étaient les seules différences entre HTML et XHTML, et qui sont justement ce qui me fait préférer le XHTML à l’HTML.
Merci, donc, pour ton article qui me conforte dans ma préférence .