Ben... j'ai relu ton petit pavé et je réitère ce que j'ai affirmé : tu n'as jamais dit ça. Tu en es peut-être persuadé, mais tu as totalement omis les mots "prêt", et "destruction".

Nil tu n'est qu'un fouteur de merde. Du coup je suis encore plus certain d'avoir raison.

Or aujourd'hui ça ne marche plus comme ça. Aujourd'hui la masse monétaire augmente au fur et à mesure que l'argent est créer par les banques par le crédit.
Regardez c'est simple. Monsieur X achète une maison 400 000 euros, la banque lui prête 400 000, ces 400 000 Monsieur X va les filer au proprio qui lui même va les dépenser ou les placer. L'argent a été crée de toute pièce et elle va tourner dans le système engendrant de la croissance. Maintenant Monsieur X va rembourser ses 400 000 euros à la banque qui au fur et à mesure va détruire la monnaie. Donc c'est tout à fait normal, les 400 000 de l'ancien proprio sont parti dans le système et d'une façon ou d'une autre il vont revenir au banquier donc on va revenir au point de départ quand il aura rembourser sa maison. L'argent n'a pas disparu complètement puisque si Monsieur X veut s'en séparer alors il peut la vendre à son tour 400 000 voir 500 000 puisqu'elle aura pris de la valeur. Et ça engendrera un nouveau crédit.
Voila normal, jusqu'a là tout va bien.
Là ou ça se corse c'est que le banquier va lui demander un intérêt à 3% par an par exemple. Mais suivant le principe de création monétaire, il n'a pas été crée cet argent pour rembourser l'intérêt. Imaginons que la somme des intérets s'élève à 300 000 euros. Donc là il a fini de rembourser les 400 000 10 ans plus tard maintenant il va s'atteler à rembourser les intérets. Il va falloir qu'il puise quelque part 300 000 euros. Bien sur ils existent car autre part un autre crédit à générer 400 000 euros qui à leur tour devront être rembourser avec des intérets. Il faut avoir une vision récursive de la chose pour bien comprendre.

Donc les 300 000 euros ils viennent d'un autre crédit, mais l'argent à changer de main donc pas de souci pour Monsieur X il va les percevoir via sa paye et va rembourser. Mais si une crise survient et que aucun crédit n'est accordé tout le monde va rembourser sa maison et du coup la masse d'argent va diminuer vu que la banque le détruit au fur et à mesure comme on l'a vu. Si tout le monde rembourse sa maison sans intérêt déjà la somme qui circule dans le système sera égale à 0. Normal la banque a crée puis la supprimé au fur et à mesure qu'il a rendu. Et maintenant si on rajoute les intérets on tombe à - 300 000 puisque l'argent n'a pas été crée.

Aujourd'hui pour éponger ces -300 000 euros il y a des crédit en cours qui font que ça cache la merde au chat.
Mais suivant mon raisonnement, une baisse brutale de l'accord de crédit avec une baisse des somme concerné par ces crédit vont être dramatique car ils vont nous tiré la masse monétaire vers - l'infini.

Alors prête, détruit ? Vous vous foutez de ma geule, The_Cure c'est pas mieux il disaient que l'argent c'était injecter par la banque centrale pour réguler la masse monétaire, la même connerie que j'ai appris en seconde par un prof incompétent.
En plus les 300 000 c'est presque possible à 3 ou 4 % par an sur 20 ans. J'ai même pas fait de calcul c'était un exemple en plus.