Bovido (./74) :
Pourtant, des individus qui n'ont pas d'autres moyens de vivre que par leur force de travail et sans tomber dans le sous-prolétariat, il y en a moult et force.

Ca, bien sûr, mais ça englobe alors les gens comme les médecins, les professeurs, etc... Presque tout le monde, finalement ...
Au départ tu me parlais de gens qui ne peuvent vivre que "manuellement" (sic), maintenant tu me parles de gens qui ne peuvent vivre que "par la force de leur travail", ce qui est différent. Le travail purement manuel est en chute libre en France. (Il est loin de temps des mines de Zola).

Bovido (./74) :
Des individus qui parviennent à bien vivre sans jamais utiliser leur force de travail et grâce à leur capital, il y en a force et moult.

Bof. "La force de travail", c'est très vague. Tu crois que le patron ne fait rien de ses journées ? Alors, certes, il a (peut-être, et encore ça dépend, à mon avis, ça reste minoritaire) des titres, ou je ne sais quel patrimoine, grâce auquel il peut vivre. Mais ceux qui ne vivent *que* de ça ... je serais curieux de savoir combien ils sont ...

Bovido (./74) :
Tu peux les voir comme des extrêmes, des jalons sur une échelle sociale.

(S'il existe des "sous-prolétaires", alors le "prolétaire" n'est plus un extrême sur l'échelle sociale). Et s'ils sont très minoritaires, alors peut on réellement parler de "classe"? (Et puis, le sens de "bourgeois" a également évolué).

J'ai l'impression que, d'une manière générale, tu refuses l'évolution du sens des mots ... (Ferais-tu ton Conscience ? </attaque gratuite>)