Kevin Kofler (./2431) :
On a déjà compris que pour toi, un appareil est bien si et seulement si il y a écrit "Apple" dessus.

Et qu'un appareil pour toi est bien ssi il y a écrit féé Dora dedans. Bref.

Kevin Kofler (./2431) :
Au fait, à quand l'aspirateur Apple iSuck?

Ca, c'est bien vu . Et si tu te chronomètres en passant l'aspirateur, ça donne "iWatch iSuck".

flanker (./2437) :
Ils avaient également des contraintes, du genre faut que ça fasse exactement deux fois la résolution précédente. Donc la limite réelle peut très bien être légèrement au-dessus.

Aah pas con. Mais par coup de chance ça le fait? Je veux dire, tu vois tes pixels sur l'i4/5, toi?!

flanker (./2437) :
La distance ne change rien

Hein?! Attends, quand je suis collé à mon écran de vidéoproj, je vois très bien les pixels: ils font environ 2-3mm Mais quand je suis assis dans le canapé, je ne les vois pas.

flanker (./2437) :
Si le pouvoir discriminant de l'Å“il est d'une seconde d'arc, tu peux voir environ 20 ou 40*60 = 1200 ou 2400 pixels distincts sur l'horizontal. Donc que ce soit de la HD ou du 4K, tu ne verras pas la différence.

C'est très intéressant comme formule. Mais je ne comprends pas comment tu peux dire que la distance n'importe pas? Enfin je veux dire, le ratio distance/taille de l'écran, évidemment. (C'est pour ça que je parle de 4K sur vidéoproj: grands écrans)
Après c'est sûr que si tu gardes le même ratio distance/taille (une homothétie donc), bah ça sert à rien d'augmenter les pixels (je suppose que c'est ça que t'essaies de me dire en fait )
En gros c'est juste plus joli quand tu veux regarder une photo 4K sans zoomer mais juste en s'approchant de l'écran

Brunni (./2438) :
Fedora Core c'est déjà inénarrablement désopilant en soi

? Tu es quand même sacrément mauvais joueur: ça n'a rien de désopilant sans contexte.

Zerosquare (./2445) :
De toute façon, s'il y avait un aspirateur Fedora, Kevin ne manquerait pas de nous faire savoir qu'il dispose d'une feature qui lui permet de recracher la poussière, et qui s'active en utilisant l'argument --reverse. Chose évidemment impossible sur les aspirateurs propriétaires.

Et d'ailleurs, si cet aspirateur est codé en Java, peut-être bénéficierons-nous du Ramasse-miettes?

Godzil (./2447) :
si tu regarde le ratio instruction/watt (la nouvelle lubie d'Intel) les x86 sont incapable d'attendre ce taux actuellement.

Bah oui, en gros tout le monde sait ça Mais si tu regardes le ratio puissance/puissance, bah arm y est pas encore