Aaah, Kevin fait un effort de se placer sur un plan plus pratique que la pure rhétorique légale qu'il sait si bien nous faire... cet effort mérite d'être salué.
Tu sais, Kevin, c'est plus facile de discuter avec les gens quand ils se comportent plus calmement que de grands cris "vous devez absolument renommer le projet"

Qu'est-ce qui te dit que le fork n'a pas de nom clairement distinct de "TIGCC" ?
Qu'est-ce qui te dit que les patches de l'IDE représentent exactement ce qu'on a fait ? Je veux dire:
* les deux premiers ne contiennent des références à "tigcc" que dans les paths, ce qui a très bien pu être fait par s///g;
* le troisième en a dans les paths, et aussi dans quelques autres lignes, en tant que contexte de diff - mais ces lignes auraient très bien pu être modifiées, par exemple en partant du diff de la même modification faite intentionnellement sur l'arbre de sources de TIGCC.
On aurait très bien pu passer du temps à s'amuser à éditer les patches exprès pour faire croire qu'on n'avait pas renommé l'IDE, alors qu'on l'aurait fait, n'est-ce pas ?
Qu'est-ce qui te dit que tu n'es pas en train de râler pour rien ?

Voilà un peu de grain à moudre pour ta réflexion.