Nil (./302) :
(Enfin, bref, j'essaye d'argumenter, mais à lire ton dernier post, je ne comprends pas ce que tu veux dire )

Moi qui trouvais que mon analogie était claire...

Ton post ./300 semble dire que la réforme est une bonne chose parce qu'elle laisse libres les enseignants de la mettre en pratique comme ils veulent (ou presque). Je dis que c'est une erreur de raisonnement pour au moins deux raisons :

- ne fournir que de vagues idées et laisser les gens faire tout le reste tous seuls, c'est une stratégie de gestion toute aussi mauvaise que d'imposer des choses sans aucune flexibilité : c'est envoyer les gens au casse-pipes. Une bonne gestion donne des objectifs et des moyens clairs, en laissant néanmoins une marge de manœuvre aux exécutants.

- indépendamment de sa mise en pratique, l'idée-même d'une réforme peut être mauvaise. Ou elle peut-être bonne, mais inapplicable en pratique et/ou passer à côté de l'essentiel. C'est au moins aussi important que le reste.

Cette histoire d'EPI, c'est pile-poil ça : c'est une idée pas absurde sur le papier, mais c'est du gadget (les problèmes fondamentaux ne sont pas là) et ça va demander aux profs du temps et des moyens supplémentaires, alors que ces derniers sont déjà insuffisants pour assurer une éducation correcte.

(sinon, avec les posts précédents)