Sasume (./28) :

Uther (./19) :
Quant au widgets, gaspiller ces ressources a beau être une grande mode, je ne vois pas la moindre utilité au système. Le seul moment ou mon bureau n'est pas tapissé de fenêtres, c'est au démarrage.

Je suis pleinement d'accord. Je ne vois pas du tout l'intérêt d'inonder son bureau de plasmoïdes qui seront recouverts par les fenêtres et qui risqueront de me gêner (si jamais je clique en-dehors d'une fenêtre et que ça tombe sur un plasmoïde).

C'est une mode. Sur Mac je peux comprendre, c'est (très) joli, et il se peut que t'en trouves quelques uns utiles (la calculatrice par exemple, ça évite de l'avoir ouverte 20 fois, surtout pour ceux qui ont cette touche sur leur clavier ), mais il faut penser à appeler cet écran, donc c'est pas forcément pratique. Sous Windows tu les as sur le bureau, mais pareil, dès que tu ouvres une fenêtre tu ne vois plus rien, il faut les rappeler avec Win+Espace. Et je n'ai aucun gadget "utile" à part les post-it (mais c'est une honte, je dois être le seul à les utiliser car ils ne sont pas sécurisés du tout) et l'horloge, car plus lisible qu'en bas à droite de l'écran.

squale92 (./56) :
En parlant de vista : il devait pas y avoir des sortes d'effets graphiques là-dessus ? (un peu à la façon de ce qu'on a sous KDE 4 ou compiz sous linux)
J'ai pas assez utilisé le vista "vendu" avec mon pc, mais mes parents viennent d'en acheter un nouveau, avec vista aussi (pas le choix non plus, je suppose), et il y aucun "effet graphique" (genre pas de truc 3D quand on fait alt-tab) ; c'est normal ?

Alt+Tab n'est pas en 3D, par contre Win+Tab oui. Il est possible que le GPU du PC ne soit pas assez puissant, que le driver soit mauvais (genre c'est un driver pour XP) ou que Aero soit désactivé. De toute façon pour la "3D" tu ne perds pas grand chose, c'est nul. Par contre la composition c'est pratique, quand t'es habitué à avoir la synchro verticale pour toutes tes fenêtres c'est difficile de revenir en arrière

Sasume (./62) :

qu'il faut une config plus grosse pour faire tourner KDE 4 que vista

C'est n'importe quoi, ça.

C'est quoi les config minimale et recommandée pour faire tourner KDE 4, selon toi ?

En fait c'est toujours le problème quand on parle de Vista. Vista SP0? Sans doute. Mais tu mets le SP1 c'est déjà comme si tu changes de PC. Là j'ai le SP2 et c'est encore mieux. En fait je dirais presque "utilisable". Enfin, il est suffisamment réactif pour ne pas que je m'énerve toutes les 2 minutes, et tu n'as pas à t'en préoccuper car il se maintient tout seul et ses perfs diminuent très peu avec le temps (même moins que Linux de mon expérience). Le reste ça fait un moment que je m'en fous, sinon je passerais plus beaucoup de temps à réaliser mes tâches sur PC...
Mais perso je suis presque sûr que KDE demande moins que Vista de ce que j'ai testé.