Sasume (./74) :
Oui, mais ça reste très hypothétique. Dans le monde réel les choses ne sont probablement pas si roses.
[...]Je suis sceptique. Si c’était si simple, pourquoi le recyclage ne serait-il pas déjà plus efficace ? Force est de constater que des décharges accumulent des déchets non recyclés, qui s’entassent.

Je parlais de "possibilités" pour montrer que le paradigme "monde borné, donc croissance continuelle impossible" est faux en toute généralité. Après évidemment que dans le monde réel et au cas par cas, c'est plus compliqué, que l'on peut épuiser certaines ressources, avoir certaines réelles difficultés, etc ...

Sasume (./74) :
N’empêche qu’il faut quand même faire attention aux ressources qu’on utilise, pour s’assurer qu’elles ne manqueront pas ensuite (même les ressources « renouvelables », il faut attendre qu’elles soient renouvelées), et il faut quand même faire attention à l’impact de notre activité sur l’environnement, puisque beaucoup de choses sont liées de façon complexe au sein de la biomasse.

Oui bien sûr je ne dis pas l'inverse. Je voulais juste démonter le discours "écolo-con" des décroissants bêtes. ( il y en a des intelligents, qui viennent principalement à la décroissance pour des raisons philosophiques profondes. ( en deux mots, ils veulent se débarrasser de l'agitation pour retrouver l'Être ) )