Ça doit quand même être sacrément difficile de trouver quoi raconter pendant un entretien qui n'a lieu qu'une seule fois par an, surtout si le suivi laisse à désirer entre les deux. Dans ma boite on se voit assez régulièrement, ça dépend des équipes mais en moyenne ça doit être une fois par mois et ça me semble être une condition assez forte pour avoir une chance de constater une progression (ou pas) sur les sujets abordés. De la même façon, les critères à remplir pour avoir une augmentation en fonction de son poste et de son niveau sont publics donc ça permet d'aborder la question régulièrement en discutant de ce qui est atteint ou pas et d'éviter d'avoir l'impression de se faire prendre par surprise au dernier moment (comment est-ce qu'on annonce ça ? "ah bah en fait on en a pas tellement parlé, mais y'a plein de choses qui n'allaient pas donc désolé pour ton augmentation" ?). Bien sûr c'est loin d'être idéal et ça prend pas mal de temps aux managers pour que l’exercice soit fait correctement (en même temps ça fait partie du job), mais rien que dans le format décrit par l'article de ./1882 ça me semble évident que c'est voué à l'échec ?