Et réchauffer trois rivières est un moindre mal. Il me semble, si l'on se confie aux scénarios du GIEC (que pour ma part je trouve éminemment douteux, mais passons ), qu'il vaut mieux réchauffer trois rivières que d'utiliser massivement du charbon pour produire de l'électricité (because l'hydraulique c'est très bien mais limité, et les autres moyens de productions écolos sont pour le moment négligeables. Quoiqu'il y ait sûrement à explorer niveau centrales solaires ), ce qui perturberait massivement tous les vivants et végétaux sur Terre. Réchauffer quelques rivières, à coté, c'est de la rigolade.
Un autre truc rigolo au niveau des prévisions à long terme par rapport au réchauffement climatique, c'est que même à scénario d'émissions et mondial fixé, ils sont incapable de faire des prédictions régionales correctes. Autrement dit, même en supposant qu'on ait un modèle planétaire ok (ce qui apparait paradisique au vu de l'état actuel) et qu'on connaisse les futurs émissions etc., ils sont incapables de dire si l'Europe va stagner ou se réchauffer, si telle région américaine va devenir un désert ou un marécage. (je cite cet exemple parce que deux modèles du GIEC donnait ces deux cas pour une même régions
Et c'est pas du tout exceptionnel )
Donc, en fait, en l'état actuel de leur prévisions (déjà très douteuses), ils nous aident en rien pou savoir comment s'adapter localement. ( à l'échelle d'un pays/d'une région ). Autant dire que leurs gribouillages actuels ne nous sont d'aucune utilité concrète.