very (./77) :
*éjecter le moins de CO2 revient à taper le moins possible dans le charbon, la meilleur solution à ce jour étant de développer la fusion

Mais ça, ce ne sera pas utilisable avant 50 ans au moins. D’ici là on fait quoi ? (l’option qui consiste à brûler tout le pétrole et le charbon qui restent le plus vite possible est difficile à accepter puisqu’elle risquerait d’amplifier les problèmes climatiques)

et toutes les technologies autour de l'électricité ( les batteries surtout, si on veut espérer avoir des voitures électriques utilisables )

Je n’ai pas vraiment de chiffres en tête, mais ça ne me paraît pas réalisable de déporter notre utilisation de l’énergie vers l’électricité : actuellement l’électricité ne doit représenter que la moitié de notre utilisation de l’énergie, et là-dedans moins de la moitié encore doit être de l’énergie « propre » (je mets le nucléaire dedans). Donc pour couvrir les besoins actuels (besoins qui pourront augmenter à l’avenir) en énergie, en se reportant vers l’électricité ça nécessite de construire des tonnes de centrales ce qui coûterait super cher. De plus, toutes les activités énergivores ne peuvent pas se reporter vers l’électricité (genre pour les avions c’est pas facile par exemple, pour les voitures on voit bien à quel point c’est pas pratique du tout par rapport aux voitures à pétrole).

*tout le baratin actuel sur la taxe charbonne, l'isolation, cap and trade, kyoto n°x, etc, c'est de la connerie en barre plus nocive qu'utile, même dans une perspective environnementale qui part des dogmes du GIEC

Je ne crois pas que ce soit inutile, au contraire ça fait pression sur les activités économiques pour les rendre moins dépendantes du prix de l’énergie. Comme l’approvisionnement énergétique est un vrai problème pour le futur (honnêtement on n’a aucune solution viable, tu parles toi-même de fusion ou d’autres perspectives qui n’existent pas) ça me paraît une très bonne idée de décorréler l’activité économique de l’accessibilité de l’énergie.

Ce que je vois actuellement, plutôt que des gens rationnels qui réfléchissent à partir des faits et des scénarios crédibles, ce sont des religieux dont le crédo est l'homme est méchant il fait du mal à la Terre

Je suis bien d’accord… Mais il y a quand même quelques personnes rationnelles. Même si forcément on entend plus les croyants.