squalyl (./1) :
bon, juste pour dire que franchement c'est idiot de dire que le java est lent, parce depuis assez longtemps il existe un jouet qui s'appelle un JIT qui est un just in time compiler et qui évite que le code java et .net soit interprété.

C'est quand-même moins efficace que du code déjà compilé. Ça coûte du temps, de compiler.

et le python alors? et le perl alors?

Ils rament aussi, C/C++ FTW!

les dernières recherches montrent que les JIT peuvent produire du code MEILLEUR que l'asm ou le C.

Ce n'est pas ce que montrent les résultats pratiques.

Et les compilateurs font des progrès sur l'analyse statique, l'optimisation interprocédurale etc., donc on pourra retrouver pas mal de ces optimisations aussi dans les compilateurs AOT, même si c'est plus compliqué (et pas possible dans 100% des cas, cf. halting problem, mais heureusement le code utilisé en pratique n'est pas totalement imperméable à l'analyse statique). Il y a aussi le profile feedback qui peut aider.

Zephyr (./14) :
Pour le bytecode, tu ne confonds pas .NET et C# ? On peut tout à fait utiliser le framework .NET en C++, il n'est pas limité aux langages bytecodés.

Le CIL (le bytecode .NET) est quand-même un composant essentiel de .NET.