Sasume (./554) :Oui, c'est ce que je voulais dire, mais nul besoin d'aller chercher des différences *psychologiques* d'origine génétique pour l'expliquer ^^ les contraintes physiologiques influent sur l'organisation de la société qui influe sur l'éducation des jeunes qui va amener des différenciations psychologiques, non pas seulement entre les sexes mais entre les différentes classes sociales aussi¹, et plus ou moins marquées suivant les lieux et les époques.Sally (./540) :Ils auraient aussi pu être programmés génétiquement pour que la durée de gestation ne soient que de 1 ou 2 mois, et que la période de fertilité des femmes dure toute leur vie, du coup les femmes auraient été moins « précieuses » et auraient pu partir à la guerre.Bref, ce que je veux dire c’est que si les hommes ont choisi cette solution, c’est parce qu’elle est probablement la plus efficace au regard de leurs caractéristiques physiologiques (d’ailleurs tu n’as pas parlé de la différence de force hommes/femmes, qui, bien que moindre comparée à d’autres espèces, est tout de même présente), qui, elles, sont en grande partie déterminées génétiquement.En tous cas, de toutes les sociétés que l'on connaisse, y compris les plus primitives, ce sont toujours des hommes qui vont à la guerre.Bon sinon je voudrais pas dire mais c'est un peu aller chercher midi à quatorze heures que de vouloir des raisons psychologiques à ce fait social. Il me semble que, étant donné que les femmes portent les enfants et qu'elles ne peuvent en avoir qu'un nombre limité, une société ne peut pas se permettre de trop en sacrifier, sinon elle court à sa perte ; pour les hommes, c'est moins grave (tant que le nombre des sacrifices n'est pas trop énorme). Par conséquent c'est tout simplement un avantage stratégique que d'éviter autant que possible d'envoyer les femmes au casse-pipe, et ça suffit à expliquer que toutes les sociétés le fassent. C'est juste parce qu'ils sont pas trop débiles, c'est pas parce qu'ils sont programmés génétiquement...
¹d'ailleurs il y a bien des sociétés où la différence de sexe est en fait une différence de classe sociale... du coup « entre les sexes » devient superflu dans ma phrase ^^
Folco (./517) :Ce n'est pas parce qu'un truc n'est pas idiot que c'est vrai...
Partant de cette différence, il ne me semble pas idiot de dire qu'une différence aussi radicale influe également sur le psychisme.
Folco (./541) :oui
On a jamais vu une femme à la tête d'un empire aller conquérir un continent, c'est juste culturel ça ?
Sinon juste une question (ce n'est pas de l'argumentation, c'est juste que ça m'intrigue), est-ce que vous vous rendez compte que la plupart des arguments avancés en faveur d'une différence psychologique des sexes d'origine génétique s'appliquent exactement aussi bien et sans rien changer à la race
j'ai la flemme de tout recenser, mais « c'est aberrant de penser que des différences aussi prononcées qu'on en a entre les vikings et les pygmées ne touchent pas le cerveau. Il faut vraiment être créationniste pour justifier pareille croyance », ou bien « ils ont évolué dans des milieux différents avec des contraintes différentes, l'homme à la chassele noir dans la savane africaine, la femme au foyerl'inuit sur la banquise, ce qui a induit des différences physiologiques (le noir résiste mieux au soleil, l'inuit mieux au froid), mais aussi en toute logique psychologiques (ben oui chasser l'ours blanc ne fait pas appel aux mêmes compétences que chasser les antilopes, hein) », c'est exactement aussi pertinent...