iwannabeasushi (./640) :

Prehisto (./639) :
Ha ? Pourtant il me semble que c'est lui qui l'a directement créée et mise en application, non ?

Ah, je ne savais pas qu'il avait fait ça tout seul. Un certain nombre de philosophes (Karl Schmidt par exemple) ont développé une pensée nazie.

Il n'a pas fait ça seul, certes. Mais ça a plus ou moins toujours tourné autour de lui. Qu'il ait eu des compères ou non, ça importe peu au final, dans l'affaire.

iwannabeasushi (./640) :
D'ailleurs les nazis sont les premiers a avoir édicté des lois de protection de la nature.

Waouh, merci les Nazis ! (Qu'est ce que ça vient faire dans le débat ?)

iwannabeasushi (./640) :
Autre remarque, pourquoi masquer des morceaux de texte ?

Parce que sinon je mets des parenthèses et on trouve ça illisible.

iwannabeasushi (./640) :
On ne compare pas les crimes nazis aux crimes communistes (enfin pas moi).

C'est dommage parce que c'était le débat initial. J'ai l'impression qu'il y a une sorte de mode aujourd'hui qui veut que, lorsqu'on parle de la machine à tuer nazie, d'autres rétorquent directement "hey, mais regardez chez les cocos, c'était pas mieux dis donc !", en incluant, dans "communiste" bien sûr, toute personne d'Union Soviétique, d'un parti anti-capitaliste quelconque, etc...
Ce que fait fréquemment Folco; point sur lequel je voulais réagir.

iwannabeasushi (./640) :
Mais on ne peut pas nier que tous les régimes se revendiquant communiste se sont révélés criminels. Je trouve révélateur l'absence de contre exemple.

Je suis d'accord. Je souligne juste que "se revendiquant du" est différent de "étant".

iwannabeasushi (./640) :

Prehisto (./639) :
Possible. C'est juste que je ne connais pas bien les autres religions. Je tire sur la religion que je connais le mieux, et qui reste malgré tout le fondement de notre histoire. Je pourrais aussi critiquer le bouddhisme, mais on en a rien à battre, non ?

Défense un peu facile... Tu tires surtout sur la religion que tout le monde tape par facilité car personne n'ira faire de remarque. Il ne faudrait surtout pas passer pour un méchant islamophobe ou antisémite hein ?

Bof. Là aussi j'ai l'impression qu'il y a une grosse mode du "hey mais regardez chez les juifs et les musulmans bon sang ! c'était pas joli joli non plus". Je tape sur les crimes commis par Israël sans cesse, et sur certains aspect de l'Islam de la même façon. C'est juste qu'ici c'est hors propos, et le cas Constantin est la première chose qui me soit venue à l'esprit.

iwannabeasushi (./640) :
Parce que les empereurs païens n'appuyaient pas leurs pouvoirs sur les divinités ? Enée n'était-il pas le fils d'Aphrodite, l'empereur de Chine le fils du Ciel ou encore le roi de France, lieutenant de Dieu sur terre ? La religion offre une légitimation divine de la souveraineté. Les idéologies dont on parle ne reposent pas du tout sur ce mécanisme.

C'est quand même largement différent. Constantin change sacrément la donne, car il initie, au nom de la religion, une modification radicale et sans précédent des lois, des cités, etc... (Par ailleurs, Enée, c'est un personnage de fiction hein).
Je vois au contraire de nombreux points communs entre les deux systèmes, mais je ne vais pas les détailler ici parce que ce n'est pas le sujet.