iwannabeasushi (./180) :
c'est un exemple que le système fonctionne
C'est un exemple qui montre tout au plus que certains savent se débrouiller avec ce système. Mais :
1 : l'Allemagne est un "paradis" (selon les économistes ) pas vraiment si terrible ( il suffit d'y aller, y compris dans les régions les moins riches )
2 : l'Allemagne aura toujours une économie prospère, quelque soit le système économique ( tant qu'il est un minimum raisonnable ). Pour parler avec tes mots, ils ont une "work ethic" de psychopathes. ( Cioran disait justement qu'il fallait
latiniser les Germains si l'on ne voulait pas que les germains nous germanisent... quelle vue ! C'est la glandouille, la paresse, l'art de vivre et l'humour que l'on aurait du enseigner aux allemandes en 45 ! Pas la dénazification qu'à rien changé au fond de l'âme allemande...)
Tout cela nous ouvre sur un autre problème du libre-échangisme intégral : si un pays a une "work ethic" plus faible que d'autres voisins (parce qu'il préfère gagner 2000 euros et aller à la plage avec sa fiancée que de gagner 3000 euros en restant trop au bureau et claquer 1000€ en putes, etc... ), il a objectivement tout intérêt à mettre en place un protectionnisme raisonnable.
Pour que le libre-échangisme profite à tous dans un temps raisonnable, il faut non seulement des régions pas trop trop différentes technologiquement, mais en plus il faut des "work ethics" proches. On conviendra aisément que ce n'est pas du tout le cas (c'est directement lié aux cultures....), et qu'ainsi beaucoup de pays ont plutôt intérêt à être protectionnistes. ( mais pas nécessairement de manière étriquée ou exacerbée ! Un protectionnisme raisonnable sur des zones comme l'Europe ou l'Amérique du Sud pourrait répondre à bcp de problèmes. )
D'où une réserve encore plus sérieuse envers le libre-échangisme planétaire : la solution appliqué actuellement pour que les "work ethics" se rapprochent, c'est l'américanisation universelle des provinces. Or non seulement on peut la refuser avec d'excellentes raisons identitaires et culturelles (et donc par corolaire il faut refuser un libre-échangisme intégral), mais de plus cette américanisation à marche forcée a toute les chances de produire des retours de bâtons violents, des exacerbations pseudo-identitaires, etc. [sans même rajouter que la work ethics des amérloques, en réalité, elle existe même plus c'est toute une consumer ethic plutôt ^^ Donc même si l'américanisation universelle a bien lieu, ça va se casser la gueule apcm -- ce qui n'est pas pour nous déplaire ! ]
Nil > Tu as une vision un peu trop volontariste voire complotiste pour le coup. Les stratégies industrielles mondiales de l'Occident concerté, ça n'existe pas, ç n'existe plus, on investi là où ça fait des sous et le pouvoir politique a une marge de manœuvre limité là-dessus. L'Afrique s'industrialisera sûrement une fois bien alphabétisée, peut-être pas autant que les fourmis chinoises mas bon...
Une autre manière d'aborder ton dilemme : si on veut garder l'Afrique comme réservoir d'ouvriers bons marché, c'est bien pour l'utiliser un jour. Et si elle s'industrialise, elle s'enrichira, c'est purement mécanique [ sauf à prendre les africains pour des gros gros gros cons capables de bosser pour l'éternité pour nous sans accumuler de sous et de développement.... trop improbable ! La Chine p.ex s'et enrichie sans que personne ne lui demande, par simple mécanique ( aidée par un nationalisme surexcité) )