Kevin Kofler (./3489) :
Sur le papier, OS X est parfaitement conforme UNIX et GNU/Linux ne l'est pas. En pratique, GNU/Linux est beaucoup plus compatible. La raison est simple: OS X n'implémente que le minimum de UNIX pour passer la certification, la plupart des parties optionnelles ne sont pas implémentées (ou pas complètement, il me semble que ce soit le cas pour les pthreads par exemple), et à la place, il y a des bibliothèques propriétaires, totalement incompatibles avec UNIX. De plus, les logiciels modernes (même propriétaires) sont écrits pour les *nix libres (GNU/Linux, *BSD) et les bibliothèques libres qui vont avec, pas seulement pour du pur POSIX.

C'est surtout GNU qui a introduit beaucoup d'extensions propres... Mais c'est toujours la même chose avec toi, les autres doivent respecter les standards, mais quand c'est GNU, ça n'a pas d'importance…

La plupart des logiciels que tu cites sont des logiciels faits exclusivement pour le Mac, donc développés comme des logiciels propriétaires, qui ont juste une licence libre (mais une dépendance non-libre: OS X!), mais ne profitent pas des frameworks libres, utilisant les frameworks propriétaires de OS X à la place. Ce n'est pas du tout ce que j'appelle du "développement libre" (le terme employé par Brunni).

Oui, donc en gros, pour toi, logiciel libre == logiciel libre sur Linux. Manque de pot, ce n'est pas le cas.

Faut arrêter de changer les définitions en ce qui t'arrange...

Mais si ça peut te faire plaisir, Linux est la meilleure plate-forme pour faire du logiciel libre pour Linux. Alors, heureux ?