iwannabeasushi (./4) :
les attentats terroristes ne se sont pas limités au 11 septembre. Il y a eu des attaques à Londres, Madrid, Bombay et je m'arrête seulement aux plus spectaculaires. Des terroristes islamistes ont exécuté. un otage français il y a moins d'une semaine. Ils menacent l'Occident dans son ensemble et leurs alliés.

Rien de tout cela n'a de rapport avec l'Afghanistan.

Les premiers que tu cites sont une réplique à l'invasion de l'Irak. Les attentats de Bombay sont vraisemblablement l'oeuvre d'opposants internes à l'inde.

Mais bon, plus on mélange tout, plus la pensée est brouillonne et plus on peut faire du grand n'importe quoi politique.

Ce conflit nous concerne absolument. L'attaque contre les Etats Unis était une attaque contre l'Occident tout entier.

Mais non.
Ces attaques ont une rationalité (qu'il appartient à la propagande de gommer).
En l'occurrence, elles étaient une représaille à la présence de troupes américaines dans le Golfe Persique. Aucun rapport avec nous en Europe, et il n'y aurait même jamais eu de conflit si l'armée américaine était rentré tranquillement chez elle après la guerre du golfe.

Mais oui. Sans les américains on serait sous domination soviétique.

C'est probablement faux, mais de toute façon hors sujet.

On a bien profité du parapluie américain.

Non.
"Je crois qu'on n'attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu'il y eût 800 millions de Français", etc etc...

D'ailleurs il n'y a qu'a voir nos ridicules dépenses de défense. En échange on a financé la sécurité sociale, c'est très bien, mais il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre qu'on a seulement pu le faire parce que les USA assumaient de facto la défense de l'Europe.

Mais qu'est ce que c'est que ces délires ?
C'est politiquement absurde et économiquement faux (les dépenses de santé occupent une plus grosse part de PIB aux États-Unis qu'en France), mais surtout c'est quoi le rapport avec le sujet ?

Ben oui, on est des criminels parce qu'on se défend.

Non on attaque.
Le monde musulman (qui ne représente pas grand chose en puissance réelle) est agressé par l'"occident". Pas l'inverse. Il n'y a pas de soldats afghans dans nos rues.

Donc après 9/11, on aurait du ne pas réagir

Bon voilà au moins un point de ton post qui n'est pas vide.

Il me semble qu'il est nécessaire pour comprendre cette guerre de dissocier soigneusement la période allant des attentats à la chute du régime taliban, d'une part, et l'enlisement ultérieur, d'autre part. Les buts, la légitimité et l'utilité de la guerre sont très différents entre ces deux périodes.

Je n'ai pas de grief fondamental contre l'opération, disons militaro-policière, qui a été engagée pour des raisons de sécurité après les attentats. Tout au plus peut-on reprocher, rétrospectivement, de ne pas avoir clairement défini à l'ONU les conditions de la fin de l'intervention et circonscrit correctement la guerre.

Mais on n'est plus du tout dans la situation de 2001 et ce n'est pas en pensant avec 9 ans de retard qu'on aura une position pertinente.