Sally (./96) :
Euh, c'est le Pakistan qui a l'arme atomique, pas l'Afghanistan

T'es un bon toi Où est ce qu'on parle d'arme atomique et d'Afghanistan ?

Flanker (./100) :
Mais comment paies-tu ça ?

Mais moi je n'ai jamais dit qu'il fallait nécessairement augmenter les dépenses de défense, même si ça ne serait pas superflu... C'est pourtant toi le premier à te plaindre qu'on n'achète pas assez à Dassault. Je sais que ça fait de jolis fond d'écrans, mais ça revient vite cher pour info. Il faut bien sur rationaliser certains programmes au niveau européen et progresser sur la mise en commun de certains capacités. Enfin, on peut aussi dégager des marges de manoeuvre ailleurs, par exemple la sécurité sociale. Je ne dit pas que je le préconise, mais force est de constater que l'Europe s'abrite depuis 50 ans derrière le parapluie américain et à choisit de financer la sécurité sociale plutôt que sa capacité de défense. Vu que même les américains ne peuvent pas avoir les deux à la fois, c'est bien présomptueux de croire qu'on en serait capable. Si tu veux une vraie défense digne de ce nom, il faut faire les coupes là où ça sera le plus efficace, c'est à dire les dépenses sociales. C'est un choix profond de société.

Flanker (./100) :
Et alors ? Il y a plein de gouvernements qui supportent le terrorisme ou des régimes totalitaires. On ne les envahit pas pour autant

C'est le mot "directement" que tu ne comprends pas ?

Flanker (./100) :
Et quoiqu'en dise YN, les Taliban sont soutenus par les Afghans, sinon ils ne tiendraient pas comme ça... Je le renvoie aux bouquins de Challiand (les Guerres irrégulières, Le Nouvel Art de la guerre) ou de Galula (Contre-Insurrection, théorie et pratique)

Parce que les janjaweed sont soutenus au sud-soudan ? S'il y a un soutien aux talibans, c'est surtout par la force et accessoirement parce que certains ne voient pas forcement d'alternative viable dans le gouvernement. C'est cet impression qu'il faut changer.

Flanker (./100) :
T'as vraiment une vision à court terme, toi, sans compter que tu ne connais rien au domaine et ça se voit. Les compétences perdues ne sont jamais récupérées (ou alors en investissant des sommes démentielles, chose qu'on ne peut pas se permettre), et si à court terme on s'occupe de la guérilla en Afghanistan, l'avenir à moyen terme, c'est plutôt les conflits pour les ressources naturelles.
Tous les pays à part l'Occident s'arment pour ce genre de conflits, ça devrait te mettre la puce à l'oreille. Le scénario des Malouines pourrait tout à fait se répéter, et je ne suis pas sûr que le Royaume-Uni puisse s'y opposer pendant longtemps. Mais bon, c'est vrai, c'est plus important de tuer quelques barbus que d'être capable de défendre son territoire national... On commence à suivre le même chemin, donc on pourrait tout à fait être la victime de ce genre de scénario...

Oui, c'est vrai que toi par contre tu as un doctorat en géopolitique à l'évidence Va vite postuler à l'OTAN pour sauver le monde. Tu pourras remplacer Petraeus à l'occasion puisqu'il est si incompétent...

Je ne vois pas quelles compétences irrécupérables on va perdre puisqu'on n'arrête pas de développer les avions, puisque c'est ça qui te préoccupe apparemment. Ce n'est pas en anticipant le retrait d'une flotte de vieux avions qu'on va perdre des compétences. Les pilotes pourront toujours s'entraîner sur les modèles plus récents, et on n'a pas de retard technologique.

Enfin toi tu ne connais absolument rien aux finances publiques et ça se voit. Si tu t'imagines que la France ou le Royaume Uni ont les moyens de se payer les mêmes joujoux que les américains, je ne peux que te conseiller d'aller te masturber avec Hippo sur la grandeur de notre empire colonial.

De plus, le territoire national n'est pas en danger, a moins que tu n'ais peur que les Comores envahissent Mayotte ? Ca ne serait pas plus mal d'ailleurs, et c'est déjà le cas d'une certaine manière. Enfin la France paye cher, et à juste titre, pour ses maintenir la dissuasion via ses SNLE. Avec les M51 qui arrivent, je pense qu'on est au moins couvert à ce niveau là, et contrairement aux anglais, on n'a pas de discussions budgétaires sur ce sujet.

La probabilité d'un conflit conventionnel à court terme est faible, et j'aimerai bien que tu me pointes un endroit où ça pourrait éclater avec la France directement en ligne de front. En revanche, la multiplication des sanctuaires terroristes justifie des interventions occidentales pour soutenir les gouvernements qui les combattent, ou abattre les gouvernements qui les soutiennent (théorie du signal).