Flanker (./65) :
Non, tu n'as vraiment rien compris...
Une guérilla ne tiendra jamais longtemps si elle n'est pas soutenue par une fraction raisonnablement importante du peuple. C'est un *fait* éprouvé dans toutes les guerres irrégulières du monde, y compris en Afghanistan.

Les Taliban sont soutenus par une partie des afghans seulement là où ils passent, parce que les civils n'ont pas d'autre choix que de les soutenir s'ils tiennent à leur peau, c'est toi qui prends le problème à l'envers... Et non, ce n'est pas « une partie raisonnablement importante » de la population. D'ailleurs j'ai du mal à imaginer un plébiscite pour des gens qui rentraient chez les gens pour leur déchirer des photos de famille et détruire leurs CD. Tout comme j'ai du mal à croire à un soutien massif quand les Taliban massacrent la population civile de Mazar-E-Sharif.

"De plus, les partis constituant le Front Uni ont perpétré d'autres violations graves des droits de l'homme. Durant les années précédant la prise de contrôle de l'Afghanistan par les taliban, ces partis ont divisé le pays lors de luttes pour le contrôle de Kaboul. En 1994 uniquement, environ 25 000 personnes ont été tuées à Kaboul, la plupart des civils tués lors d'attaques à la roquette et à l'artillerie. Le tiers de la ville a été complètement détruit et le reste est très endommagé. Il n'y avait aucun sens du droit dans les régions aux mains de ces factions. À Kaboul, les forces du Jamiat-i Islami, de l'Ittihad et du Hizb-i Wahdat se sont toutes livrées à des viols, des exécutions sommaires, des arrestations arbitraires, des tortures et des "disparitions". À Bamiyan, les commandants du Hizb-i Wahdat ont régulièrement torturé des détenus."

Source : Re-Rawa

Tant qu'à faire, vu que c'est parole contre parole (enfin là j'ai un vieux lien), tu peux fournir un article qui montre un franc soutien des civils afghans aux Taliban, qui rappelons-le sont pour la plupart pakistanais et/ou pachtounes, et ce sont les _pakistanais_ qui les soutiennent ?

Flanker (./65) :
À te lire, il suffit qu'il y ait un attentat pour qu'on puisse faire tout ce qu'on veut après... Et pourquoi pas la bombe nucléaire, pendant que tu y es ?

C'est quand même un poil réducteur, limite fallacieux ce que tu écris là. On est intervenu pour non-respect du droit international de la part des Taliban. Et là-dedans, il y avait « protection et aide à des gens qui ont organisé un attentat », ce qui, ohhhhhhhh, correspondait aux aspirations des Taliban. Cela dit, on ne pouvait pas ne pas riposter, ça aurait été un signal fort aux terroristes de tous poils : « Vous pouvez y aller et continuer vos actes, on ne répliquera pas, pacifisme oblige ».
Il n'appartenait qu'aux Taliban de coopérer. S'il y avait bien une année où ils pouvaient avoir les faveurs de la communauté internationale, c'était en 2001, ave la lutte contre l'opium (jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que ça leur faisait une manne financière en moins).

Flanker (./65) :
Et ça ne te choque pas ?
l'Afghanistan apporte un peu de soutien logistique à un attentat et il faut l'envahir, mais l'Arabie Saoudite apporte le soutien financier et ça ne te gêne pas qu'on ne fasse rien ?

Ben si ? Tu veux qu'on fasse quoi ? Brailler « BWAAAAAAAAAAAAH RAISON D'ÉTAT PAS BIENG » ?

Flanker (./65) :
Sauf que ça fait 9 ans qu'on piétine et que la situation empire peu à peu, et toi tu penses qu'il vaut mieux continuer à dépenser toutes nos ressources pour imposer une démocratie à un peuple à qui on n'a pas demandé son avis ?

Pas _imposer_ une démocratie, plutôt faire reculer la corruption pour éviter que Karzaï ne soit élu par défaut, mais également développer l'éducation et apporter une aide financière. En clair, je préconise un changement de stratégie, pas continuer la guerre tel que c'est parti actuellement. En gros, tu préconises de laisser les afghans dans leur merde et qu'ils se débrouillent entre eux ? Parce que vue la configuration actuelle, les Taliban risquent de revenir et d'organiser une chasse aux sorcières pire qu'avant leur prise du pouvoir et tu peux être sûr qu'il n'y aura ni éducation, ni aides financières, ni progrès. À la limite, t'en as rien à cirer du peuple afghan ?

Flanker (./65) :
Si les Taliban étaient si peu aimés, ils ne recruteraient pas à tours de bras...

C'est pour ça qu'ils étaient en guerre civile en 2001, et que la rébellion du Nord de Massoud, c'était du pipi de chat ?