197Fermer199
GoldenCrystalLe 15/11/2010 à 14:18
RHJPP (./195) :
GoldenCrystal (./190) :
coute rien si ton compilateur optimise correctement), tu devrais déclarer une nouvelle variableshort* shortPtr = (short*)Ptr;Et pour être propre (ce qui ne
Ça ne me semble pas du tout plus propre comme ça tongue
Peut-être qu'il faudrait passer par une autre variable, mais il faudrait lui donner un nom plus explicite en relation avec ce qu'elle représente. Il n'y a aucune raison de mettre le type dans le nom, puisque c'est déjà le... type cheeky (Bon, c'est valable aussi pour Ptr qui veut probablement dire Pointeur alors que c'est déjà un pointeur. Enfin bref, j'espère que ce n'était que pour l'exemple embarrassed)

Vu le peu d'explications dans le post de Folco je pouvais pas faire mieux …
Et préciser que la variable est un pointeur, ce n'est pas mal, au contraire.
Si j'appelle ma variable bananaCount, comment tu sais si c'est un int ou un int* après ? T'as un indice quelque part ? (Sachant que souvent les « variables » ainsi déclarées sont des champs dans des structures plus ou moins obscures ou des variables globales définies à un endroit indéterminé)
D'autre part, mettre le nom du type dans la variable, quand c'est autre chose qu'un simple nombre, ça a du sens. Parce que parfois tu veux juste un fruit qui soit un FRUIT, donc tu apelles ta variable fruit

Les assistants de code du langage C étant aussi efficaces aujourd'hui qu'il y a 20 ans (c'est pas tellement de leur faute, ils sont pas gatés avec une telle merde), je vois pas comment tu vas pouvoir deviner le type d'un champ qui est défini dans un .h inclus dans un .h inclus […] dans un .h sans être magicien. (Oui bon, les assistants de code modernes pas trop mal fichus arrivent encore à se démerder avec ça la plupart du temps, heureusement… Mais quand même !)